Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Свой дом» к Ролдугину А.А., Ролдугиной А.Н. о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, установил: ОГУП «Свой дом» обратилось в суд с иском к Ролдугину А.А., Ролдугиной А.Н. о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Свои требования истец обосновывает тем, что между ОАО «Свой дом» и ответчиками 14.10.2009 года был заключен договор № об участии в долевом строительстве, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям договора истец обязался построить и передать ответчикам в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>, а ответчики обязались уплатить за передаваемую квартиру, обусловленную цену в сроки определенные условиями договора и принять квартиру по акту приема-передачи в установленный договором срок. Истец перед ответчиками свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 21.12.2009 года. Ответчики свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры исполнили не в полном объеме. По состоянию на 13.04.2011 года задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. В связи с допущенной ответчиками просрочки платежа в количестве 509 дней (период с 21.11.2009 года по 13.04.2011 года), истец в соответствии с условиями договора исчислил сумму неустойки, размер которой составил <данные изъяты> В добровольном порядке от уплаты суммы договора и суммы неустойки ответчики отказались. По состоянию на 13.04.2011 года сумма долга по договору <данные изъяты>, сумма неустойки - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно в свою пользу с Ролдугина А.А., Ролдугиной А.Н. сумму долга по договору в размере 400 000 рублей; сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Щукина Е.А., действующая на основании доверенности от 13.08.2010 года № 1768, заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что заявленные требования в части взыскания суммы долга с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными, поскольку приобретенная Ролдугиными квартира является их совместной собственностью, а они оба выступают в качестве стороны в договоре о долевом участии в строительстве квартиры. Также просила взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Свой дом» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. Ответчики Ролдугин А.А., Ролдугина А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчиков, адвокат Сысоев А.М., действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Пояснил суду, что ответчик Ролдугин А.А. свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, уплатив в сроки, предусмотренные договором, сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Ссылка истца на положения Семейного кодекса РФ не обоснованна, поскольку общее имущество супругов, приобретаемое ими в период брака, находится в общей совместной собственности (без определения долей в праве). Семейное законодательство допускает возможность приобретения супругами, состоящими в браке, имущество в исключительную собственность каждого из них. В данном случае, ответчики реализовали указанное право и приобрели в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, каждый. Кроме того, полагает, что в данном случае, имеет место заключение договора купли-продажи квартиры, а не договора участия в долевом строительстве квартиры. До настоящего времени Застройщик (истец по иску) не исполнил своих обязательств по договору долевого участия в строительстве в полном объеме, поскольку мероприятия по благоустройству прилегающей к многоквартирному дому территории не выполнены. Следовательно, требовать полную оплату, нет оснований. Считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ). Судом установлено, что 14 октября 2009 года стороны (ОАО «Свой дом» - Застройщик и Ролдугин А.А., Ролдугина А.Н. - Участник долевого строительства) заключили договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно данному договору истец обязался осуществить строительство шестидесятиквартирного жилого дома <адрес> и после ввода его в эксплуатацию, передать в общую долевую собственность ответчикам (по 1/2 доли в праве каждому) двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью без учета лоджии 63,05 кв.м., в том числе жилой - 32,45 кв.м., расположенную на третьем этаже указанного жилого дома, а ответчики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 3.2. Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, где стоимость одного квадратного метра - <данные изъяты>. Порядок оплаты сторонами установлен в пункте 3.4 Договора. В частности, Участником долевого строительства производится оплата в размере <данные изъяты> в срок до 20.11.2009 года (пункт 3.4.1 Договора). Сумма в размере <данные изъяты> уплачивается за счет заемных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства Застройщиком по договору целевого займа № от 14.10.2009 года. Во исполнение своих обязательств истец передал, а ответчики приняли двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой - 33,1 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 21.12.2009 года. При этом, Ролдугин А.А. и Ролдугина А.Н. приняли по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждый. Кроме того, в данном акте приема-передачи указано, что задолженность участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры по договору № от 14.10.2009 года составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона). Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункт 4 статьи 4 Закона). При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (пункт 5 статьи 4 Закона). Заключенный 14.10.2009 года между сторонами договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, в установленном порядке зарегистрирован 13.11.2009 года, запись регистрации №. Условия договора содержат определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, двухкомнатной квартиры общей площадью 63,05 кв.м. (пункт 1.1 Договора); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, не позднее декабря 2009 года (пункт 2.2.1 Договора); цену договора - <данные изъяты> (пункт 3.2 Договора), сроки и порядок ее уплаты (пункт 3.4 Договора). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку указанный договор соответствует требованиям, установленным Законом, в части определения всех существенных его условий, подлежащих согласованию сторонами при его заключении, а также зарегистрирован в установленном порядке, то на основании данной сделки у сторон (истца и ответчиков по делу) возникли взаимные права и обязанности, в частности, Участник долевого строительства обязан уплатить в установленный договором срок соответствующую сумму. Согласно пункту 3.4.1 Договора сумма в размере <данные изъяты> уплачивается Участником долевого строительства в срок до 21 ноября 2009 года. Как следует из объяснений представителя истца сумма в размере <данные изъяты> является первоначальным взносом (платежом) по договору в счет частичной оплаты стоимости всей квартиры. Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Из условий договора от 14.10.2009 года № следует, что истец обязуется передать объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру) ответчикам (Участникам долевого строительства) в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому. Следовательно, исполнение Участниками долевого строительства обязательств по данному договору подлежит в долевом порядке. Поскольку Участники долевого строительства приобретают по договору право собственности на объект недвижимости в равных долях, то исполнение обязательств по договору также подлежит исполнению ими в равных долях, то есть оплату первого взноса в срок до 21.11.2009 года Ролдугин А.А. и Ролдугина А.Н. обязаны произвести по <данные изъяты> каждый. Участник долевого строительства Ролдугин А.А. свои обязательства перед Застройщиком ОАО «Свой дом» в части оплаты <данные изъяты> ( 1/2 доли первоначального взноса в размере <данные изъяты>) исполнил в срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.11.2009 года № 1424. Факт оплаты Ролдугиным А.А. истец не оспаривает. Следовательно, предъявленные истцом к ответчику Ролдугину А.А. требования о взыскании с него суммы долга в размере <данные изъяты>, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Поскольку Ролдугин А.А. исполнил свои обязательства в полном объеме и в срок (оплата произведена 18.11.2009 года), то требование о взыскании с него суммы неустойки также не подлежит удовлетворению. В свою очередь, ответчиком Ролдугиной А.Н. доказательств произведенной ею оплаты суммы первоначального платежа в размере <данные изъяты>, суду представлено не было. Срок исполнения обязательства наступил 21.11.2009 года, следовательно, данная сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика Ролдугиной А.Н. в пользу истца в полном объеме. За несвоевременное исполнение Участником долевого строительства обязательств в части оплаты цены договора, Законом предусмотрено право Застройщика требовать уплаты неустойки. Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязанности ответчиком Ролдугиной А.Н. в части уплаты цены договора. В соответствии с данным расчетом период просрочки составил 509 дней (в период с 21.11.2009 года по 13.04.2011 года), сумма долга составляет <данные изъяты>, ставка рефинансирования - 8% годовых от суммы долга. Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки, поскольку данный расчет соответствует требованиям Закона, факт просрочки платежа судом установлен, сторонами не оспаривается, период просрочки определен верно. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик допустил длительную просрочку платежа, доказательств уважительности причин просрочки суду не представил. Довод представителя ответчика адвоката Сысоева А.М. в части того, что, что Застройщиком до настоящего времени не исполнены обязательства по благоустройству придомовой территории, что в свою очередь является основанием для не исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты договорной цены, суд считает несостоятельным. Исполнение истцом своих обязательств перед ответчиками подтверждается актом приема-передачи квартиры от 21.12.2009 года. Данный акт подписан Ролдугиным А.А., Ролдугиной А.Н. без каких-либо оговорок и претензий. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика Ролдугиной А.Н. подлежит взысканию в пользу истца, ОАО «Свой дом» сумма задолженности по договору об участии в долевом строительстве от 14.10.2009 года № в размере <данные изъяты>, а также сумма неустойки за допущенную просрочку платежа в период с 21.11.2009 года по 13.04.2011 года в размере <данные изъяты>. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с платежным поручением № 249 от 18.04.2011 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ролдугиной А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Свой дом» долг по договору от 14.10.2009 года № 261/982 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>; сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 21.11.2009 года по 13.04.2011 года в размере <данные изъяты> Взыскать с Ролдугиной А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Свой дом» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011 года