Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грязи                                                                                                         11 августа 2011г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Игнаткиной Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.В., Агаевой Е.В., Полянских Т.В. к Юшкову В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

установил:

Истцы Попова М.В., Агаева Е.В., Полянских Т.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Юшкову В.В.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать и бабушка Юшкова Т.М., которая при жизни являлась собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

После смерти Юшковой Т.М. открылось наследство из вышеуказанного домовладения и земельного участка. Они, являясь наследниками по закону первой очереди, как и ответчик, участвовали в похоронах и фактически вступили в наследство, забрав часть вещей покойной. По имеющимся у низ сведениям Юшкова Т.М. завещания не оставляла, дом и земельный участок никому не передавала. В последние годы жизни Юшкова Т.М. вела себя неадекватно. У неё были слуховые галлюцинации, она не узнавала и путала людей, уходила из дома, разговаривала с телевизором, совершала действия, которые говорили о её душевном нездоровье. При таких обстоятельствах она не могла распорядиться своей собственностью. В шестимесячный срок они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически наследство приняли.

В конце июня 2011 года они получили выписку из ЕГРП, из которой узнали, что спорное домовладение и земельный участок находятся в собственности Юшкова В.В., вероятно на основании свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, просят признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Юшкову В.В., недействительным и признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждой.

          08.08.2011г. истцы Попова М.М., Агаева Е.В., Полянских Т.В. обратились к суду с заявлением об отказе от исковых требований, просили принять отказ от иска и прекратить производство по делу. При принятии заявления истцам Поповой М.В., Агаевой Е.В., Полянских Т.В. разъяснено, что в силу ст. 220, 221 ГПК РФ принятие судом отказа истцов от иска является основанием для прекращения производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Попова М.М., Агаева Е.В., Полянских Т.В. подтвердили, что последствия отказа от иска им ясны,     это процессуальное действие совершается ими добровольно, без принуждения и обмана.

         В предварительное судебное заседание истцы Попова М.В., Агаева Е.В. и Полянских Т.В. не явились, о времени судебного разбирательства были уведомлены лично, что подтверждается их подписями в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Ответчик Юшков В.В. и его представитель адвокат Беккер А.Е. не возражали против принятия отказа истцов от иска.

Отказ истцов от иска по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истцов Поповой М.В., Агаевой Е.В., Полянских Т.В. от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Юшков В.В. заявил ходатайство о возмещении расходов, понесенных им в связи с ведением дела, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. подтверждается квитанцией от 29.07.2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что адвокат Беккер А.Э. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству составлял отзыв на исковое заявление, участвовал в собеседовании сторон 29.07.2011г. в и предварительном судебном заседании, в котором был принят отказ истцов от иска.

При таких обстоятельствах суд считает соразмерным объему оказанной юридической помощи и разумным возмещение ответчику издержек по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100,101,152,220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Поповой М.В., Агаевой Е.В., Полянских Т.В. к Юшкову В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по делу по иску Поповой М.В., Агаевой Е.В., Полянских Т.В. к Юшкову В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Поповой М.В., Агаевой Е.В., Полянских Т.В. в пользу Юшкова В.В. по <данные изъяты>. с каждой в возмещение судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                    Л.А. Нагайцева