Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Грязи                                                                                                   15 августа 2011 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

при секретаре Игнаткиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретниковой Л.П. к Ремезовой М.Л. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

     Каретникова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ремезовой М.Л., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. на свои нужды с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор Ремезова М.Л. долг не вернула. Истица просила взыскать с ответчицы сумму долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

      В судебном заседании Каретникова Л.П. поддержала исковые требования, ссылаясь на прежние доводы.

     Ответчица Ремезова М.Л. иск о взыскании <данные изъяты> руб. признала и объяснила, что она является индивидуальным предпринимателем, дважды брала у Каретниковой Л.П. деньги на развитие бизнеса под высокие проценты, своевременно не смогла их возвратить из-за финансовых проблем. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> руб. и на эту сумму она выдала истице расписку, но до ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг не смогла. В настоящее время она оформляет документы на продажу наследственного недвижимого имущества, после чего обязуется полностью погасить долг перед Каретниковой Л.П.

      Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей того же рода и качества.

      В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

       Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ремезова М.Л. взяла в долг у Каретниковой Л.П. <данные изъяты> рублей, обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

       Ремезова М.Л. не оспаривала, что расписка исполнена собственноручно и подписана ею.

       Представленная расписка является надлежащим документом, подтверждающим получение Ремезовой М.Л. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от Каретниковой Л.П. по договору займа.

        На основании п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

      Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.      

     Нахождение долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ у займодавца Каретниковой Л.П. удостоверяет, что обязательство по возврату долга в сумме 110 000 руб. ответчица не исполнила.

      Ответчица Ремезова М.Л. признает наличие долга перед истицей в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что деньги в долг брала не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, указанная в расписке сумма составляет задолженность по ранее заключенным договорам.

      Указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске, поскольку возможность изменения обязательства должника по возврату займов и уплате неустойки в обязательство по возврату суммы долга кредитору не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

      На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

      С ответчицы Ремезовой М.Л. подлежат возмещению в пользу истицы Каретниковой Л.П. понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Ремезовой М.Л. в пользу Каретниковой Л.П. <данные изъяты>) рублей до договору займа, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Дата изготовления мотивированного решения 19 августа 2011 года.

Судья _______________________________________________