Дело № года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года                                                                                            г. Грязи

Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области ДудниковаС.А.,

при секретаре Будюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева А.М. к Зубаревой Г.И., Паршиной С.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением в части недействительным; о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

Установил:

Зубарев А.М. обратился в суд с иском к Зубаревой Г.И., Паршиной С.В. о признании договора пожизненного содержания недействительным в части отчуждения 1/2 доли в праве на объекты недвижимости, аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Зубаревой Г.И. Вместе с ними проживала ее несовершеннолетняя дочь от первого брака - Паршина С.В. В 1996 году они решили построить жилой дом. Оформлением участка занималась его жена - Зубарева Г.И., которая объяснила, что проще получить земельный участок для строительства индивидуального дома на имя ее отца, который потом переоформит этот участок на них. В 1997 году Чурилову И.Г. (отец Зубаревой Г.И) постановлением главы Администрации Грязинского района был выделен земельный участок площадью 2000 кв. м. по адресу: <адрес>. В этом же году рабочие, которых он нанял, вырыли котлован, заложили фундамент, выложили стены цокольного этажа и уложили плиты перекрытия. В 1998 году Чурилов И. Г. подарил земельный участок Зубаревой Г.И. Данному обстоятельству истец не придал значения, поскольку земельный участок получали супруги для строительства дома. До 2000 года кроме цокольного этажа, были построены еще 2 этажа над землей. В 2001 году строительство индивидуального жилого дома было закончено, были проведены все отделочные работы и они переехали жить в этот дом. Дом былзарегистрирован на имя жены. Реального раздела имущества между ним и женой не было, как и не было составлено какого-либо соглашения. 09.04.2001года глава Администрации Грязинского района своим постановлением № 933 от 20.04.2001года утвердил акт приемной комиссии индивидуального жилого дома.

В 2008 году истцу стало известно, что его жена, без его согласия, 16 июля 2003 годазаключила Договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью Паршиной С. В. По условиям этого Договора собственницей всего дома стала Паршина С.В. Истец считает, что поскольку он с женой построил жилой дом на общие деньги в период брака, то данное имущество является совместным имуществом супругов, а их доли должны быть равными. Следовательно, ему на праве собственности должна принадлежать 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка.Отсутствие егосогласия на отчуждение недвижимого имущества и сокрытие от него данной сделки, привели к тому, что его право на жилье было ущемлено, а в совокупностиданные обстоятельства делают сделку по передаче жилого дома и земельного участка в собственность Паршиной СВ. частично недействительной. В добровольном порядке Паршина С.В. и Зубарева Г.И. оформить на имя истца 1/2 долю жилого дома и земельного участка не желают. В связи с изложенным истец просит признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Зубаревой Г.И. и Паршиной С.В. в части передачи в собственность 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным; аннулировать в ЕГРП частично запись о регистрации права 1/2 доли спорного земельного участка и 1/2 доли спорного жилого дома; признать за ним право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и 1/2 долю спорного земельного участка.

В судебное заседание истец Зубарев А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Трунова О.Н., действующая на основании доверенности от 22.07.2011 года, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представила суду дополнительные письменные пояснения в обоснования исковых требований. Дополнительно пояснила, что земельный участок был оформлен на имя Чурилова формально, с целью получения земельного участка в большем размере. Строительство жилого дома велось в период совместной жизни супругов, на общие средства. В жилой дом Зубарев был вселен как член семьи. Несмотря на то, что о совершенной супругой в отсутствие его согласия сделки по отчуждению имущества, он узнал в июле 2008 года, о нарушении его прав он узнал только в 2011 году, когда фактически был лишен права пользоваться спорным жилым помещением. В связи с данным обстоятельством считает, что истцом срок исковой давности по оспариванию сделки не пропущен. Поскольку строительство дома и ввод его в эксплуатацию был осуществлен в период совместной жизни, то данное имущество является совместным имуществом супругов. Следовательно, исходя из равенства долей в общей совместной собственности, Зубареву А.М. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Ответчик Зубарева Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное имущество было приобретено ею в период брака, но по безвозмездной сделке (договор дарения земельного участка), строительство жилого дома было начато ее отцом, а впоследствии (после смерти Чурилова) продолжено на средства, полученные ею от реализации наследственного имущества (коллекции золотых монет, жилой дом, принадлежавший наследодателю).

В судебном заседании представитель ответчиков Зубаревой Г.И., Паршиной С.В., адвокат Ловягина Н.М., действующая на основании ордера от 10.06.2011 года № 129, исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Чурилову И.Г. Им же, осенью 1997 года на данном земельном участке было начато строительство жилого дома: выкопан котлован, смонтирован фундамент, выложен цокольный этаж, уложены плиты перекрытия. Строительные материалы приобретались Чуриловым задолго до начала строительства дома, в период с 1990 - 1996 годы. Стройматериалы (фундаментные блоки, плиты перекрытия, кирпич, пиломатериал) хранились на территории Грязинского мясокомбината, где работала Зубарева Г.И. и, непосредственно, около частного дома Чурилова. Осенью 1997 года Чурилов И.Г. подарил Зубаревой Г.И. спорный земельный участок с расположенным на нем неоконченным строительством домом. После смерти Чурилова И.Г., Зубарева Г.И. приняла наследство, которое состояло из земельного участка и жилого дома, расположенного в <адрес>, более 20 денежных вкладов, коллекции золотых и серебряных монет. Наследственное имущество было ею реализовано, на вырученные средства завершено строительство спорного жилого дома. Истец, Зубарев А.М. никакого отношения к строительству дома не имеет. Спорный жилой дом возведен исключительно, за счет личных средств Зубаревой Г.И., полученных ею в порядке наследования. На это указывает и то обстоятельство, что после введения дома в эксплуатацию, Зубарева Г.И. не давала согласия на регистрацию истца по месту жительства в спорном доме (<адрес>). Зарегистрирован он был после смены собственника в 2003 году, ответчиком Паршиной С.В.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, поскольку действующим законодательством установлено, что иски о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в отсутствие согласия второго супруга, недействительной могут быть заявлены до истечения одного года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушенном праве. Настаивает на применение срока исковой давности, просит в иске отказать. Дополнительно представила суду письменные возражения на иск.

Ответчик Паршина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Труновой О.Н., возражения ответчика Зубаревой Г.И., представителя ответчиков Ловягиной Н.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зубарев А.М. и Зубарева Г.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, выданным 01.07.2008 года отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области (л.д. 7).

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Зубаревой Г.И. на праве собственности принадлежал двухэтажный жилой дом общей площадью 227,9 кв.м., в том числе жилой - 149,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия № (л.д. 61). В качестве основания к регистрации права собственности за Зубаревой Г.И. указанного объекта недвижимости указан акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 09.04.2001 года, утвержденного постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 20.04.2001 года № 933.

Земельный участок площадью 2065 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, также принадлежал Зубаревой Г.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. В качестве основания к регистрации права собственности за Зубаревой Г.И. земельного участка указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ между Зубаревой Г.И. и Паршиной С.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Зубарева Г.И. бесплатно передает в собственность Паршиной С.В., а последняя принимает в собственность жилой дом общей площадью 227,9 кв.м. и земельный участок площадью 2065 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Принимая в собственность объекты недвижимости, Паршина С.В. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Зубаревой Г.И., в том числе предоставив ей право пользования данным жилым помещением. (л.д. 62). Данный договор удостоверен нотариально, а также зарегистрирован в установленном порядке. За Паршиной С.В. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и серия №, соответственно (л.д. 65, 64). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Паршина С.В. является собственником земельного участка и жилого дома по <адрес> (л.д. 22).

В силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Заявляя требование о признании совершенной между Зубаревой Г.И. и Паршиной С.В. 16.07.2003 года сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной в части передачи Паршиной С.В. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, истец ссылается на то обстоятельство, что данное имущество, хотя и было зарегистрировано на имя Зубаревой Г.И., но было приобретено ею в период брака, следовательно, является общим совместным имуществом супругов Зубаревых. В нарушение требований части 3 статьи 35 СК РФ, нотариально удостоверенного согласия второго супруга, Зубарева А.М., получено не было, в связи с чем считает данную сделку недействительной, в части распоряжения имущества, принадлежащего истцу.

Ответчик Зубарева Г.И. не оспаривала факт отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга Зубарева А.М. на совершение данной сделки, мотивируя тем, что спорное имущество не является общим совместным имуществом супругов, поскольку было получено ею в дар от отца. Исходя из этих обстоятельств, в результате проведенной правовой экспертизы документов, договор был зарегистрирован в регистрирующем органе, новому собственнику, Паршиной С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме того, истец изначально знал, что данное имущество не является общей совместной собственностью, а принадлежит Зубаревой Г.И., поскольку жилой дом возведен на подаренном ответчику земельном участке за счет средств ее отца, а также за счет средств, полученных ответчиком от реализации наследственного имущества. Против данного обстоятельства истец не возражал.

Более того, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию данной сделки, установленный частью 3 статьи 35 СК РФ, ответчик и представитель считают, что данный срок подлежит применению (настаивают на этом) и, как следствие просят в иске отказать.

Суд считает данный довод ответчика Зубаревой Г.И. и его представителя обоснованным.

Действительно, частью 3 статьи 35 ГК РФ установлен срок, в течение которого супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания такой сделки недействительной в судебной порядке. Данный срок определен законом в один год с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении оспариваемой им сделки.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Как следует из объяснений истца Зубарева А.М., содержащихся в его исковом заявлении (л.д. 4 оборотная сторона), а также данных им в судебном заседании 06.07.2011 года (протокол с/з от 06.07.2011 года с удостоверенными замечаниями на него), он узнал о совершении сделки, в результате которой спорный жилой дом был оформлен на имя Паршиной С.В., в июле 2008 года.

Кроме того, данное обстоятельство (когда истцу стало известно о совершении оспариваемой сделки) подтверждается помимо признания истцом и письменными доказательствами, представленными сторонами. Так, в частности к исковому заявлению при обращении в суд с настоящим иском Зубарев А.М. приложил копию технического паспорта на жилой <адрес>. изготовленный по состоянию на 04.07.2008 года (л.д. 5 оборотная сторона, л.д. 8). Согласно сведениям о принадлежности объекта, содержащимся в данном техническом паспорте, указан собственник, Паршина С.В., а также основания возникновения права собственности - договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, основания внесения сведений - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона). Из представленной ответчиком справки от 30.05.2011 года № 239, выданной филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинским БТИ, следует, что Зубареву А.М. 17.07.2008 года был выдан технический паспорт, изготовленный по состоянию на 04.07.2008 года, на основании его заявления от 01.07.2008 года № 27528 (л.д. 48). Данное заявление приложено к указанной справке (л.д. 49).

Таким образом, о совершении сделки по отчуждению спорного имущества, заключенной между Зубаревой Г.И. и Паршиной С.В., в отсутствие его согласия Зубареву стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении технического паспорта на жилой дом. Указанный период осведомленности не оспаривается и истцом.

В соответствии с правилами, установленными в статьях 191, 192, 200 ГК РФ, годичный срок предъявления требования об оспаривании сделки, заключенной между Зубаревой и Паршиной ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что в указанный период истцом были совершены какие-либо действия по оспариванию данной сделки, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено требование о применении исковой давности до вынесения решения, то суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зубарева А.М. о признании сделки недействительной в части передачи в собственность Паршиной С.В. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из представленных документов следует, что постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 01.04.1997 года № 677 Чурилову И.Г. для индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок в собственность площадью 1500 кв.м., в пожизненное наследуемое владение площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 55). На основании данного постановления был сформирован земельный участок площадью 2000 кв.м., что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений (л.д. 57). Право собственности и пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок зарегистрировано за Чуриловым И.Г., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 56).

По договору-заказу от 07.04.1997 года на имя Чурилова И.Г. МУП «Архстрой» был изготовлен строительный паспорт на строительство жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 52,53).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зубарева Г.И. приняла в дар от своего отца, Чурилова И.Г., земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ЛО-02-19 с находящимся на нем фундаментом (процент готовности 8%), расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем совершена регистрационная запись, выданы свидетельства о государственной регистрации права серия №, серия № (л.д. 60,61).

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, поскольку они оформлены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приобретенное Зубаревой Г.И. в период брака по безвозмездной сделке недвижимое имущество, земельный участок с расположенным на нем фундаментом (процент готовности 8%), находящийся по адресу: <адрес>, является ее собственностью.

Довод представителя истца, адвоката Труновой О.Н., в той части, что право собственности земельный участок <адрес> возникло у Зубаревой Г.Н. не на основании договора дарения, а в результате предоставления ответчику земельного участка в собственность постановлением администрации Грязинского района от 27.01.2000 года № 146, следовательно, данный земельный участок является общей совместной собственностью супругов, суд считает не состоятельным.

Действительно, постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 27.01.2000 года № 146 (л.д. 59), по заявлению Зубаревой Г.И., за ней при домовладении <адрес> был закреплен в собственность земельный участок площадью 2 065 кв.м. Как следует из объяснений ответчика Зубаревой Г.И., при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка №, была уточнена и его площадь, которая составила 2 065 кв.м. Поскольку увеличение площади земельного участка является незначительным, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ни отменен, ни признан недействительным, то оснований утверждать, что Зубаревой Г.И. в 2000 году администрацией <адрес> был предоставлен иной земельный участок, не имеется.

Кроме того, довод представителя истца опровергается и свидетельством о регистрации права на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которому основанием для государственной регистрации права собственности за Зубаревой Г.И. на земельный участок, является договор дарения земельного участка от 27.10.1997 года, заключенный между Чуриловым И.Г. и Зубаревой Г.И. (л.д. 60).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (часть 2 статьи 263 ГК РФ).

С момента первоначального предоставления земельного участка его застройщиком являлся Чурилов И.Г. Данное обстоятельство подтверждается оформленным на имя Чурилова И.Г. строительным паспортом, типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «Кристалл» и Чуриловым, согласно условиям которого, Застройщик обязался возвести на земельном участке <адрес> площадью 2 000 кв.м. двухэтажный жилой дом общей площадью 205,69 кв.м., в том числе жилой - 121,95 кв.м.

На основании заключенного договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности на данный объект недвижимости с находящимися на нем строениями, в частности, фундаментом жилого дома. Реализуя принадлежащие ответчику правомочия, Зубарева Г.И. завершила строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается актом приемочной комиссии о приемке законченного в 2000 году строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 20.04.2001 года № 933 (л.д. 19, 20).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о признании за Зубаревым А.М. права на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой <адрес>, истец указывает, что данное имущество было приобретено супругами в период брака. При этом, истец исходит из того, что земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома, именно, супругам, жилой дом был возведен на общие средства супругов. Ссылаясь на положения статьи 34 СК РФ, истец считает, что спорное имущество является совместным и, следовательно, ему принадлежит 1/2 доли в праве на указанное имущество.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что спорное имущество было приобретено на общие средства супругов, истцом не представлено.

Как следует из объяснений ответчика Зубаревой Г.И., намерения создать с истцом, Зубаревым А.М., общую совместную собственность, в виде жилого <адрес> она не имела.

Поскольку судом установлено, что земельный участок <адрес> является собственностью Зубаревой Г.И., приобретенной ею в период брака, но по безвозмездной сделке в порядке дарения, то возведенный на данном земельном участке спорный жилой дом № №, также является, принадлежащим ей имуществом.

Требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке статьи 37 СК РФ истцом заявлены не были.

Кроме того, учитывая, что Зубареву А.М. в удовлетворении заявленных им требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным в части передачи в собственность Паршиной С.В. 1/2 доли в праве на спорное недвижимое имущество, судом отказано, то и требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество не подлежат удовлетворению.

Требование об аннулировании в ЕГРП частично запись о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество также не подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, поскольку в удовлетворении заявленных требований ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубарева А.М. к Зубаревой Г.И., Паршиной С.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> недействительным; о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

           Судья                                           С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2011 года.