Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова В.И. к Левиной Т.В. об изменении размера долей земельного участка, установил: Жданов В.И. обратился в суд с иском к Левиной Т.В. об изменении размера долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - Жданов С.В.. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома общей площадью 70,1 кв. метра, в том числе жилой 52,6 кв. метра, служебных строений и сооружений, и земельного участка площадью 700 кв. метра №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежит наследодателю на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от 24 апреля 1991 года, решения Грязинского городского народного суда от 22.05.1991 года. Земельный участок принадлежит наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В установленный законом шестимесячный срок истец принял указанное наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. При оформлении документов для принятия наследства и регистрации прав собственности на земельный участок было установлено, что в связи с проведением кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка, изменилась его площадь с 2300 кв. м. до 2800 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются материалами межевания, кадастровым паспортом земельного участка от 6 мая 2011 года, где указано, что наследодателю принадлежит 700/2300 доли земельного участка, а ответчику 1600/2300 доли земельного участка. Фактически после проведения кадастровых работ площадь земельного участка составляет 2800 кв. м. Ответчику Левиной Т.В. - бывшей супруге Жданова С.В. принадлежит 1/2 доля жилого дома. На основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ей принадлежит 1600/2300 доли земельного участка. Ответчик отказывается в добровольном порядке изменить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, тем самым, препятствуя истцу Жданову В.И. провести регистрацию права собственности на объекты недвижимости, полученные в наследство. Считает, что действия ответчика нарушают его права как наследника названных объектов недвижимости, поскольку препятствуют ему в регистрации права собственности. Наследодатель (сын истца) по решению суда получил 1/2 долю жилого дома и фактически пользовался 1/2 частью земельного участка (поскольку ответчик и наследодатель являлись супругами и доли в праве собственности супругов были определены равными). Просит определить размер долей участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом изменения общей площади земельного участка с 2300 кв. м. на 2800 кв. м., а также признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Жданов В.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Абудихина Н.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на 700/2800 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что изначально наследодателю истца был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м. при домовладении. На увеличении его размера истец не настаивает. В судебном заседании ответчик Левина Т.В. возразила против заявленных истцом первоначально исковых требований о признании за ним 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Мотивировала свои возражения тем, что изначально ей был предоставлен земельный участок площадью 1600 кв.м. Между ней и бывшим супругом, наследодателем истца, сложился порядок пользования земельным участком, расположенным при домовладении <адрес>. В последующем, имея подсобное хозяйство, ответчик увеличила размер, принадлежащего ей участка за счет свободных земель поселения. При проведении кадастровых работ представитель сельской администрации, вновь установленные границы земельного участка (большего по площади) согласовал, тем самым выразив отсутствие возражений по поводу увеличения Левиной Т.В. площади земельного участка. Считает, что доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежит измененению, но не в том размере как указал истец. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 48:02:0510103:53, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № (л.д. 8). Кроме того, Жданову В.И. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № (л.д. 9). 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> принадлежит ответчику Левиной Т.В., что подтверждается решением Грязинского городского суда от 22.05.1991 года, вступившего в законную силу 02.06.1991 года. Решением главы администрации Петровского сельсовета от 10.11.1992 года № 29 Левиной Т.В. для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1600 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения сторон следует, что жилой дом <адрес> (до изменения нумерации и наименования улиц - <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих обособленный вход, очаг отопления. При этом ответчику Левиной Т.В. используется помещение общей площадью 45,4 кв.м. (помещение № 1), а истцом Ждановым В.И. принято в наследство помещение общей площадью 24,7 кв.м. (помещение № 2). Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого дома <адрес>, составленному по состоянию на 09.11.2010 года (л.д. 15), а также разрешением на ввод в эксплуатацию RU 48502312-728и, выданного Жданову В.И. 20.12.2010 года. Вместе с тем, стороны не оспаривают, что реальный раздел указанного жилого дома сособственниками не производился, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращалось. Фактический раздел жилого дома и обустройство двух изолированных жилых помещений было произведено Левиной Т.В. и Ждановым С.В. после расторжения между ними брака в 1990 году. Так согласно справке от 13.11.2006 года № 317, выданной архивом Грязинского отдела ЗАГС, брак между Ждановым С.В. и Ждановой Т.В. расторгнут 09.08.1990 года. В связи с тем, что по состоянию на 1992 год (на момент предоставления в собственность земельных участков) между бывшими супругами Ждановыми, являвшимися сособственниками жилого дома <адрес> брак был расторгнут, общее хозяйство ими не велось, жилой дом фактически был разделен и состоял из двух изолированных частей, то администрацией сельского поселения при домовладении № был предоставлен земельный участок каждому сособственнику с определением площади такого участка: Жданову С.В. - 700 кв.м., Левиной Т.В. - 1600 кв.м. Однако как следует из представленного сторонами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по результатам проведенных кадастровых работ, при домовладении <адрес> сформирован земельный участок площадью 2800 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.05.2011 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 48:02:0510103:53. Сведения о кадастровом номере земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 14.12.1992 года. В результате проведения кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, которые соответствуют материалам межевания, его площадь составляет 2800 кв.м. Согласно сведениям о правообладателях земельного участка сособственниками являются Жданов С.В. - 700/2300 доли в праве и Левина Т.В. - 1600/2300 доли в праве. Данные доли были установлены исходя из площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности равной 2300 кв.м. Судом установлено, что спорный земельный участок <адрес> находится в общей долевой собственности Левиной Т.В. и Жданова С.В., его площадь составляет 2800 кв.м. Участок как объект гражданских прав сформирован в установленном законом порядке. Как следует из объяснения сторон, площадь спорного земельного участка была изменена путем увеличения Левиной Т.В. площади земельного участка за счет муниципальных земель поселения. Стороны данного обстоятельства не оспаривают. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент открытия наследства к имуществу Жданова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю на праве собственности принадлежало 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 700 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенный по тому же адресу. Несмотря на то обстоятельство, что жилой дом № № состоит из двух изолированных частей, имеющих самостоятельные входы, обособленные очаги отопления (помещение № 1 и помещение № 2), однако, право общей долевой собственности на домовладение в установленном законом порядке не прекращено (такое требование сособственниками не заявлялось). Земельный участок площадью 700 кв.м. был предоставлен Жданову С.В. в собственность в составе общего земельного участка площадью 2300 кв.м. при домовладении № (<адрес>), находящемся в общей долевой собственности Левиной Т.В. и Жданова С.В., для личного подсобного хозяйства. Как самостоятельный объект недвижимого имущества был сформирован общий земельный участок, расположенный при домовладении №. Следовательно, суд приходит к выводу, что Жданову С.В. решением от 10.11.1992 года фактически была предоставлена в собственность часть общего земельного участка площадью 2300 кв.м. размером 700 кв.м., то есть 700/2300 доли в праве общей долевой собственности. Соответственно, Левиной Т.В. - часть земельного участка размером 1600 кв.м., что составляет 1600/2300 доли в праве общей долевой собственности. При этом, местоположение части земельного участка размером 700 кв.м., входящего в состав общего участка, определено при помещении № 2 жилого дома №. Данное решение администрации Петровского сельсовета Грязинского района ни Ждановым С.В., ни Левиной Т.В. оспорено не было. Соглашения об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок между ними не заключалось. Не оспаривался ими и сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования жилым домом и земельным участком. Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационным планом земельного участка, составленным по состоянию на 09.11.2010 года (л.д. 13), а также объяснениями истца и ответчика, данных ими в судебном заседании. Таким образом, факт установления межи на спорном земельном участке, то есть определения участниками общей собственности порядка пользования этим земельным участком, сторонами не оспаривается. Ссылка представителя истца адвоката Абудихиной Н.Н. в обоснование заявленных требований о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на абзац четвертый пункта четвертого статьи 35 Земельного кодекса РФ, суд считает не состоятельной. Действительно, указанной нормой (абзац 4 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ) предусмотрено, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Однако в судебном заседании установлено, что Жданов В.И. приобрел право собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, после смерти его сына, Жданова С.В. При жизни Жданов С.В. требования об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не заявлял. Размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей Наследодателю на момент открытия наследства, был определен и составлял 700 кв.м. (700/2300 доли в праве). Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследником Ждановым В.И. могло быть принято только то имущество и имущественные права, которые принадлежали на момент открытия наследства его наследодателю, Жданову С.В. В силу частей 2, 3 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Истцом не было представлено суду каких-либо доказательств тому, что за период осуществления им правомочий собственника в отношении спорного имущества, находящегося в общей долевой собственности, им были произведены неотделимые улучшения этого имущества, что, в свою очередь, явилось бы основанием к увеличению принадлежащих ему долей в праве на общее имущество, земельный участок площадью 2800 кв.м.. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании за ними права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, суд считает возможным в связи с увеличением площади земельного участка <адрес> определить доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих ее участникам, с учетом достигнутого между ними в судебном заседании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается представленным ходатайством о заключении мирового соглашения, и признать за истцом, Ждановым В.И. право на 700/2800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что Левина Т.В. самостоятельных требований о признании за ней доли в праве общей долевой собственности не заявляла, то оставшиеся 2100/2800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок следует считать находящимися в пользовании ответчика, Левиной Т.В. В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. Требования истца судом удовлетворены, в связи с чем, с ответчика Левиной Т.В. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты>. На основании статьи 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении ему понесенных расходов на оплату услуг представителя. На основании соглашения интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Абудихина Н.Н. Согласно представленным квитанциям Жданов В.И. уплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере <данные изъяты> (квитанция на сумму <данные изъяты> от 20.05.2011 года и квитанция на сумму <данные изъяты> от 06.07.2011 года). С учетом сложности дела, подготовки искового заявления, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель Абудихина Н.Н., а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным с учетом принципа разумности определить сумму, подлежащую возмещению в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Ждановым В.И. право на 700/2800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Левиной Т.В. в пользу Жданова В.И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. . Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 года.