Дело № год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года                                                                                               г. Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Будюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодковой Г.Н. к Литаврину Н.Т., Литаврину С.Н., Литавриной О.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании постройки самовольной и ее сносе; о признании незаконным постановления администрации Грязинского района о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома; о признании незаконным постановления администрации Грязинского района Липецкой области о передаче в собственность земельного участка,

                                                                 установил:

    Солодкова Г.Н. обратилась в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к Литаврину Н.Т., администрации Грязинского муниципального района Липецкой областио признании деревянного гаража, расположенного на земельном участке <адрес>, самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Осенью 2007 года на очень близком расстоянии от окон, принадлежащего её домовладения, ответчиком Литавриным Н.Т. был возведен деревянный сруб для двухместного гаража или сарая. При обращении в органы архитектуры истице стало известно, что соседом, возведшим данную постройку, нарушены строительные нормы, а также нормы противопожарной безопасности. Постройка, возведенная с нарушениями правил противопожарной безопасности, на земельном участке, не отведенном для этих целей, является самовольной и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 ГК РФ, так как создает угрозу нарушения ее прав собственника. Истица просит снести деревянный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Солодкова Г.Н. обратилась в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, Литаврину Н.Т. о признании незаконным постановления администрации Грязинского района о выдаче разрешения Литаврину Н.Т. на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о признании незаконным Постановления администрации Грязинского района Липецкой области о передаче в собственность Литаврину Н.Т. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое постановление от 06.04.2006 года о разрешении Литаврину Н.Т. строительства жилой пристройки к жилому дому, было принято в отсутствие правовых оснований к этому. На момент принятия постановления Литаврин Н.Т. собственником земельного участка <адрес> не являлся; отсутствуют и правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Литаврина Н.Т. на жилой <адрес>, реконструированный в 1992 году. Поскольку на основании оспариваемого постановления Литаврину Н.Т. был выдан строительный паспорт на возведение, в том числе, и спорного гаража, возведенного им с нарушениями градостроительных и противопожарных правил, то данным постановлением нарушаются права истца, как собственника жилого дома, расположенного на смежном земельном участке. Распоряжение главы администрации Грязинского муниципального района от 17.06.2008 года № 911 о закреплении в собственность Литаврина Н.Т. земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного при домовладении № по <адрес> было принято с нарушением действующего законодательства. На момент передачи в собственность земельного участка ФИО6 собственником жилого дома не был (жилой дом был введен в эксплуатацию 24.12.2009 года). В том случае, если земельный участок предоставлялся Литаврину в собственность под жилую застройку индивидуальную, то участок должен предоставляться на возмездной основе. Поскольку основание предоставления земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оспариваемое постановление не может являться законным и подлежит отмене.

Определением Грязинского городского суда от 15.06.2010 года гражданское дело № 2-613/2010 по иску Солодковой Г.Н. к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления от 06.04.2006 года о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома; к администрации Грязинского района Липецкой области о признании незаконным постановления от 17.06.2008 года о передаче в собственность земельного участка и гражданское дело № 2-№ по иску Солодковой Г.Н. к Литаврину Н.Т. о признании возведенной постройки самовольной и ее сносе соединены в одно производство, им присвоен общий номер № 2-№.

Определением Грязинского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Литаврин С.Н., Литаврина О.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литавриной Э.С., Литавриной В.С.

В судебном заседании Солодкова Г.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что возведение Литавриным Н.Т. гаража в непосредственной близости от принадлежащего ей жилого дома, нарушает ее права. Возведенный ответчиком спорный гараж расположен на расстоянии 3,14 метров от окон ее жилого дома. Такое расположение спорного гаража нарушает строительные и противопожарные нормы. В частности, в соответствии со строительными нормами и правилами (правила усадебной застройки) хозяйственные постройки, в том числе гаражи, могут располагаться на земельном участке не ближе 1 метра от границы с смежным земельным участком и не менее 6 метров от стены жилого дома, расположенного на смежном земельном участке. Расположение спорного гаража на более близком расстоянии (около 3 метров) от принадлежащего истцу жилого дома, является нарушением требований противопожарных норм и создает реальную угрозу обеспечения сохранности имущества, принадлежащего истцу. Кроме того, создается нарушение прав истца на благоприятную атмосферу и санитарно-бытовые условия. Учитывая, что спорный гараж по высоте превышает строение жилого дома, принадлежащего истцу, имеет скат крыши в направлении ее участка, то атмосферные осадки виде снега и дождя, попадают на земельный участок истца и жилое строение. Спорный гараж построен Литавриным Н.Т. не в тех размерах, которые указаны в строительном паспорте, с нарушением его расположения в плане.

Кроме того, постановлением администрации Грязинского района Липецкой области от 17.06.2008 года № 911 Литаврину Н.Т. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>. Данное постановление органа местного самоуправления, по мнению истца, является незаконным, поскольку на момент предоставления земельного участка Литаврин Н.Т. не был собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, так как он (реконструированный жилой дом) был введен в эксплуатацию только 24.12.2009 года, то есть после предоставления земельного участка. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № по <адрес>, его разрешенное использование указано как «под жилую застройку Индивидуальную». В связи с указанными противоречиями, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением администрации городского поселения город Грязи от 06.04.2006 года № 299 Литаврину выдано разрешение на строительство жилой пристройки к дому <адрес> и осуществление внутренней перепланировки. Постановлено вести строительство, согласно разработанной и утвержденной документации. На момент принятия оспариваемого постановления ответчик не имел в установленном порядке зарегистрированное право собственности на земельный участок <адрес>. Отсутствуют и документы на ввод в эксплуатацию жилого дома № №, реконструированного ответчиком в 1992 году. Следовательно, как объект недвижимости данный жилой дом не существует.

Поскольку Литаврин Н.Т. по состоянию на 2006 год собственником земельного участка не был, правоустанавливающих документов на жилой дом, реконструированный в 1992 году не имеет, то и разрешение на строительство пристройки к жилому дому № было выдано не законно. Таким образом, оспариваемое постановление от 06.04.2006 года № 299 является незаконным.

Оспариваемые истцом постановления нарушают ее права следующим. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был изготовлен строительный паспорт, с проектированием строительства спорного гаража на земельном участке <адрес>, при этом строительство спроектировано с нарушением градостроительных норм и правил. Распоряжение главы администрации Грязинского муниципального района от 17.06.2008 года № 911 о закреплении в собственность Литаврину Н.Т. земельного участка площадью 1500 кв.м. позволило ответчику осуществить постройку спорного гаража и препятствует в настоящее время к признанию ее (постройки) самовольной.

Истец считает, что коль скоро, спорный гараж был возведен на земельном участке <адрес>, не принадлежащем Литаврину Н.Т. (постановление о передаче в собственность земельного участка от 17.06.2008 года незаконно), в отсутствие разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом (постановление от 06.04.2006 года о разрешении строительства пристройки к жилому дому незаконно), строительство осуществлено с нарушением строительных норм и правил, с нарушением правил противопожарной безопасности, чем создается угроза жизни и здоровью иных лиц (в частности, истца и членов ее семьи), то спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Истец просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Литаврин С.Н. иск не признал, указал, что строительство гаража производилось на основании постановления главы администрации городского поселения г. Грязи №299 от 06.04.2006 года и в соответствии с утвержденным начальником архитектуры МУП «Инженер» строительным паспортом от 11.05.2006 года. За лето - осень 2006 года им был вырыт и залит фундамент под гараж, а также был возведен деревянный сруб (стены). Весной 2007 года была возведена двухскатная крыша, покрытая рубероидом, была выложена из кирпича смотровая яма, и был залит бетонным раствором пол. Со стороны соседей, проживающих по <адрес> Солодковой Г.Н. и никаких возражений, замечаний по строительству гаража не было, так как они сами пристраивали жилую пристройку к своему дому. О том, что гараж должен возводиться на расстоянии не менее 6 метров от стен жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, он не знал. Требуемое расстояние в 1 метр от границы со смежным земельным участком практически соблюдено (наименьшее расстояние составляет 0,97 м.). Строительство велось согласно строительному паспорту. При этом разрешение на строительство гаража, расположенного на приусадебном участке, не требуется. В настоящее время стена гаража, обращенная к участку истца, обита железом. Кроме того, запланировано обустройство водоотлива с крыши гаража и обустройство отмостки. Однако указанные мероприятия не выполнены в связи с предъявлением истцом требований о сносе этого гаража. Каких-либо нарушений прав истца возведением этой постройки не нарушается. В свою очередь истцом самим нарушены требования застройки. В частности, расстояние от границы смежного участка до стены жилого дома должно быть не менее трех метров, в действительности это расстояние составляет 2 м и менее. В случае соблюдения истцом данного требования противопожарный разрыв между строениями был бы увеличен.

Считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчики Литаврин Н.Т., Литаврина О.О. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района, администрации Грязинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения сторон, которые не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения истца, Солодковой Г.Н., ответчика Литаврина С.Н. исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истице Солодковой Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 34).

Ответчики Литаврин Н.Т., Литаврин С.Н., Литаврина О.О., Литаврина В.С., Литаврина Э.С. являются собственниками земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 48 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентаризационного дела № 1-2736 ж частного домовладения <адрес> (инв. дело № ж л.д. 20,21) усматривается, что спорный частный дом был приобретен ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (5/8 доли) и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (3/8 доли). В установленном порядке (действовавшем на момент заключения сделок) данные договоры удостоверены нотариально и подтверждают возникновение у Литаврина Н.Т. права собственности на указанное имущество (целый жилой дом) с 1981 года.

Постановлением главы администрации г. Грязи от 13.10.1992 года № 739-а жилой дом <адрес>, принадлежащий Литаврину Н.Т., принят в эксплуатацию с жилой площадью 55 кв.м. и общеполезной площадью 83,2 кв.м. с учетом всех хозяйственных строений (л.д. 25). Ранее решением исполнительного комитета Грязинского городского совета народных депутатов от 06.04.1988 года Литаврину Н.Т. было выдано разрешение на строительство (перестройку) индивидуального жилого дома (л.д. 26). Следовательно, возникновение права собственности Литаврина Н.Т. на жилой дом <адрес>, в результате сделок, совершенных до 06.03.1990 года, подтверждается представленными доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку Литаврин Н.Т. с момента приобретения в результате совершения гражданско-правовой сделки (на основании договоров купли-продажи от 1976 г. и 1981 г.) жилого дома № 50 по ул. Менжинского в г. Грязи фактически пользовался земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом и хозяйственные постройки, то он обладал правом на приватизацию спорного земельного участка.

Частями 5-8 статьи 36 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность земельного участка лицам, являющимся собственниками, расположенных на таких участках зданий строений и сооружений. Решение о предоставлении гражданину в собственность земельного участка принимается органом местного самоуправления.

Как следует из представленных документов, земельный участок <адрес> был сформирован в установленном законом порядке: утвержден проект границ земельного участка, составлен план границ земельного участка с определением характерных поворотных точек и их описанием, определена площадь земельного участка (приложение к распоряжению от 17.06.2008 года).

Из объяснений истца следует, что притязаний на указанный земельный участок она не имеет, спора о месте положении границы земельного участка также нет. При формировании межевого плана акт согласования границ был подписан ею без оговорок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Литаврин Н.Т. имел право на предоставление ему земельного участка в порядке приватизации, на момент принятия решения земельный участок был сформирован, решение о предоставлении земельного участка в собственность принято органом местного самоуправления, администрацией Грязинского района Липецкой области в пределах его полномочий. Следовательно, основания для признания данного распоряжения незаконным отсутствуют.

В силу части 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Гр.К РФ).

Согласно части 9 статьи 51 Гр.К РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Из объяснений ответчика Литаврина С.Н. следует, что в 2006 году по заявлению его отца, Литаврина Н.Т. (на тот момент времени, являющегося собственником жилого дома <адрес>), МУП «Инженер» был изготовлен строительный паспорт на возведение жилой пристройки к жилому дому <адрес>. Данный строительный паспорт, в своем составе, имел проект возводимой жилой пристройки, генеральный план, имеющий схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела генеральным планом проектируемой жилой пристройки (л.д. 18).

Таким образом, разрешение Литаврину Н.Т. на возведение жилой пристройки к жилому дому было выдано органом местного самоуправления, администрацией города Грязи в пределах его компетенции, в установленном порядке.

Довод истца Солодковой Г.Н. о том, что оспариваемое постановление является незаконным, так как на основании его, Литаврину Н.Т. был выдан строительный паспорт на возводимую жилую пристройку и спорный гараж, является не состоятельным. Возведение ответчиком постройки с отступлением от проектного решения, само по себе не может являться основанием для признания акта незаконным, на основании которого возведена эта постройка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом акты органов местного самоуправления, постановление от 06.04.2006 года о разрешении Литаврину Н.Т. строительства жилой пристройки и распоряжение главы администрации Грязинского муниципального района от 17.06.2008 года № 911 о предоставлении Литаврину Н.Т. в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, при вышеизложенных обстоятельствах и представленных доказательствах никоим образом не затрагивает права, свободы и законные интересы Солодковой Г.Н., приняты компетентными органами в пределах их полномочий, при наличии к тому правовых оснований. Следовательно, основания для признания оспариваемых актов органов местного самоуправления незаконными суд не находит, и считает необходимым отказать Солодковой в удовлетворении иска в этой части.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Из анализа приведенной нормы следует, что для признания постройки самовольной необходимо установить, что такая постройка отвечает одному из следующих признаков: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, в установленном порядке; возведена без получения на это необходимого разрешения; возведена с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, при чем, такие нарушения должны быть существенными.

Как следует из представленного технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на 07.12.2009 года, в состав строений, расположенных на земельном участке при указанном домовладении, включен гараж, лит. Г4 размером 5,7 м. * 7,0 м.

Земельный участок <адрес>ю 1 500 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: Литаврину Н.Т. - 1/3 доли в праве; Литаврину С.Н., Литавриной О.О., ФИО4, ФИО3 - по 1/6 доли в праве. Данное обстоятельство подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. При этом, судом установлено, что право общей долевой собственности на земельный участок у Литаврина С.Н., Литавриной О.О., ФИО4, ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Литавриным Н.Т. То есть на момент возведения спорного гаража правообладателем земельного участка являлся Литаврин Н.Т.

Как установлено судом распоряжение главы администрации Грязинского муниципального района от 17.06.2008 года № 911 о предоставлении Литаврину Н.Т. земельного участка площадью 1500 кв.м. является законным. Таким образом, спорная постройка была возведена ответчиком на принадлежавшем ему земельном участке.

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 2 распоряжения главы администрации Грязинского муниципального района от 17.06.2008 года № 911, Литаврину Н.Т. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов, то есть для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На данном земельном участке ответчиком был возведен спорный гараж.

Таким образом, поскольку земельный участок № Литавриным Н.Г. не используется с целью осуществления предпринимательской деятельности, то разрешения на строительство гаража на указанном земельном участке не требуется.

С целью установления соблюдения при строительстве спорного гаража градостроительных и строительных норм и правил, по данному делу по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 30.06.2011 года № 817/9-2, конструктивное исполнение спорного гаража не противоречит действующим строительно-техническим нормативам.

Вместе с тем, экспертом в ходе проведенного исследования установлено, что размеры спорного гаража не соответствуют размерам, указанным в генплане строительного паспорта, разработанного МУП «Инженер». Расстояние от спорного гаража до фактической межевой границы с земельным участком №а не соответствуют градостроительным и строительным нормативам; расстояние от спорного гаража до окон жилых помещений в жилом доме, расположенном на земельном участке № не соответствует действующим в строительстве нормативам.

В статье 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" приведены понятия основных терминов.

В частности, архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Пунктом 3 статьи 3 указанного закона установлено, что архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства (далее - орган архитектуры и градостроительства), в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное задание должно содержать, в том числе обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательное наличие у Застройщика архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, требуется в случае необходимости оформления разрешения на строительство такого объекта.

Коль скоро в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Гр.К РФ разрешение на строительство гаража, расположенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого строительства, не требуется, то отсутствует необходимость в оформлении архитектурного проекта, предусматривающего в своем составе, в том числе и требования противопожарной безопасности, предъявляемые к объекту.

Вместе с тем, на генеральном плане, имеющемся в строительном паспорте на жилу пристройку, возводимую Литавриным Н.Т. к жилому дому №, обозначено расположение и спорного гаража. При этом, в генплане указано, что проектируемый гараж должен располагаться на расстоянии 1,5 от границы земельного участка смежной с границей земельного участка № и на расстоянии 8,2 м от фасадной границы земельного участка №. Экспертом установлено, что расстояние от гаража до фасадной границы соответствует проектному решению, а расстояние от границы с смежным земельным участком №а составляет от 0,89-0,97 м до 1,67 м, что не соответствует требованиям пунктов 2.2.21, 2.2.25 постановления администрации Липецкой области от 20.05.2008 года № 119 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Липецкой области».

Так, пунктом 2.2.21 предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно - бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Пунктом 2.2.25 установлено, что на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках (кроме построек для скота и птицы), должно быть не менее 6 м.

Вместе с тем, данный норматив был принят в 2008 году, то есть на момент выдачи разрешения на строительство пристройки и возведения гаража, указанные нормативы не действовали. Федеральный закон № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступил в законную силу 01.05.2009 года Следовательно, его положения не могут быть применены к правоотношениям, сложившимся до его введения в действие, то есть на момент возведения спорного гаража.

Между тем, согласно примечанию 10 пункта 1 Приложения № 1 «Противопожарные требования» Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 (действовавших на момент выдачи разрешения на строительство жилой пристройки и возведения спорного гаража) расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89. В соответствии с пунктом 1.11 СНиП 2.08.01-89 площадь этажа пожарного отсека между противопожарными стенами в зданиях класса Ф 1.3 V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и высоты зданий (по СНиП 21-01-97) должна быть не более 500 кв.м. (табл. 1).

Согласно сведениям технического паспорта жилого дома <адрес> площадь застройки составляет 189,3 кв.м. (л.д. 14), площадь застройки спорного гаража 40 кв.м. (5,7м*7м.). Таким образом, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, составляет менее 500 кв.м. и, следовательно, расстояние между строениями не нормируются.

То обстоятельство, что Литавриным Н.Т. в результате возведения гаража не было соблюдено расстояние от границы соседнего земельного участка, по мнению суда не может послужить основанием для признания постройки самовольной и ее сносе, поскольку допущенное нарушение (0,89-0,97 м при норме 1 м) нельзя признать существенным.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Солодковой Г.Н. не представлено доказательств в подтверждение ее нарушенных прав ввиду возведения Литавриным Н.Т. гаража на своем земельном участке, а ее довод о том, что ее права нарушаются ввиду несоблюдения Литавриным расстояния от стены гаража до окон ее жилого дома, суд признает несостоятельным. Само по себе не соблюдение ответчиком требований пункта 2.2.25 «Нормативов градостроительного проектирования Липецкой области», утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 20.05.2008 года № 119, введенных в действие после возведения спорного гаража, не может являться безусловным основанием для возложения на ответчиков обязанности по сносу спорного строения, поскольку, действовавший на период проектирования и строительства гаража СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78, допускал не нормирование данного расстояния.

Кроме того, Градостроительным кодексом РФ полномочия по осуществлению надзорных мероприятий по соблюдению градостроительных и строительных норм и правил на объектах индивидуального жилищного строительства возложены на органы местного самоуправления и государственный архитектурный надзор.

Учитывая, что проектная документация по реконструкции жилого дома <адрес> была согласована с отделом архитектуры администрации Грязинского района, впоследствии после ее завершения было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно контролирующим органом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенный Литавриным Н.Т. гараж по адресу: <адрес>, при вышеизложенных обстоятельствах и представленных доказательствах не может быть признан самовольной постройкой, никоим образом не затрагивает права, свободы и законные интересы Солодковой Г.Н. В связи с чем, на ответчиков Литавриных не может быть возложена обязанность по сносу спорного строения и считает необходимым Солодковой Г.Н. в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству истца определением Грязинского городского суда от 15.06.2010 года по данному делу была назначена судебная строительная экспертиза, стоимость которой согласно представленной экспертным учреждением квитанции составляет <данные изъяты>. Указанная сумма на момент рассмотрения дела не оплачена. Поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, то обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований о нарушении ответчиком градостроительных норм и правил лежит на истце.

В соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать сумму стоимости проведенной по делу экспертизы с истца, Солодковой Г.Н., поскольку в удовлетворении его требований было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Солодковой Г.Н. к Литаврину Н.Т., Литаврину С.Н., Литавриной О.О. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения город Грязи Грязинского района о признании постройки самовольной и ее сносе; о признании незаконным постановления администрации городского поселения город Грязи Грязинского района от 06.04.2006 года о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома; о признании незаконным распоряжения администрации Грязинского района Липецкой области от 17.06.2008 года о передаче в собственность Литаврину Н.Т. земельного участка, по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Солодковой Г.Н. в пользу Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Липецкий отдел сумму в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                 С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 08.08.2011 года.