Гражданское дело №г. Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08.08.2011 года г.Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Рыбиной А.Т. администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указывает, что собственником <адрес> является её супругу Рыбин В.В. на основании договора мены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в указанной квартире собственником была осуществлена самовольно перепланировка. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. После смерти супруга открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. Для принятия и оформления наследства необходимо определить правовой статус жилого помещения, образовавшегося в результате проведенной в помещении перепланировки. В настоящее время разрешения на переустройство и перепланировку истицей не получено. Истца обратилась в разрешительные органы за заключением о техническом, санитарном и пожарном состоянии жилого помещения. В соответствии с техническим заключением, экспертным заключением Государственной инспекции отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД, заключением ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», составленными по результатам проведенного обследования жилого помещения установлено, что техническое состояние спорной квартиры удовлетворительное и обеспечивает безопасность её дальнейшей эксплуатации, не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. Учитывая вышеизложенное, истица просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. В судебное заседание истица Рыбина А.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть данное дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Рыбина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, выданным районным ЗАГС г. Грязи Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Рыбин В.В. на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что собственник вышеуказанной квартиры - Рыбин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I № выданного отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). После смерти супруга Рыбина В.В. открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - <адрес> в настоящее время является двухкомнатной и в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 43,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 28,6 кв.м. до 24,4 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась с 14,7 кв.м. до 18,7 кв.м. Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось истицей. Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 13.05.2011 года установлено, что выполнена следующая перепланировка: В результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: 1. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещения квартиры находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. 2. В результате перепланировки жилая площадь уменьшилась с 28,6 кв.м. до 24,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 14,7 кв.м. до 18,7 кв.м.(л.д.17-22). Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства № 199-17022011, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол №47 от 17.02.2011 года), специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 24.05.2011 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. (л.д.23). Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» № 33 от 20.05.2011 года, следует, что владельцем <адрес> Рыбиной А.Т. самостоятельно перенесена перегородка между помещениями №1 и №3 в результате чего площадь комнаты №1 уменьшилась на 2,6 кв.м., а площадь помещения №2 соответственно увеличилась. Демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой №2. Выполнена перегородка между комнатой №2 и коридором, в результате чего площадь коридора увеличилась на 1,8 кв.м, а площадь комнаты соответственно уменьшилась. В ванной комнате демонтирован умывальник. В помещении кухни вместо 2-х конфорочной плиты установлена 4-+х конфорочная и перенесена мойка. Выполненная перепланировка и переоборудование в данном случае не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 24). Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы Рыбиной А.Т. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире переустройство, перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить <адрес> жилого <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии. Считать <адрес> жилого <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> общей площадью 43,1 кв.м.; жилой - 24,4 кв.м.; площадь подсобных помещений - 18,7 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес> жилого <адрес> по улице <адрес> <адрес>. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Драганов Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 года Судья С.В. Драганов
при секретаре Михиревой Е.В.,