Дело №г. Р Е ШЕ Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи 15 августа 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Нагайцевой Л.А., при секретаре Игнаткиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонькиной О.И. к Панову А.В. о разделе совместной собственности, признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 435/1872 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,д.№, установил: Тимонькина О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего сына П.С.А.., 2004г. рождения. Ребенок в настоящее время проживает с ней. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вступила в новый брак с Тимонькиным И.А. В период брака с Пановым А.В., ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели на имя ответчика по договору купли-продажи 1\2 долю жилого дома и 870/1872 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП были произведены записи от ДД.ММ.ГГГГ Указанное имущество является их с ответчиком совместной собственностью. Соглашение между нею и Пановым А.В. о добровольном разделе имущества достигнуто не было. Истица просила признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 435/1872 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В судебное заседание Тимонькина О.И. не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы адвокат Сысоев А.М. поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что спорное имущество приобретено в период брака по возмездной сделке, поэтому является совместной собственностью супругов, доли которых являются равными. Ответчик Панов А.В. и его представитель адвокат Полещук В.И. иск признали, указав, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и 870/1872 долей в праве собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> были приобретены в период брака по договору купли-продажи за счет средств, заработанных ответчиком, а также за счет заемных средств, которые являются их общими долгами. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Материалами дела установлено, что Панов А.В. и Соболева О.И. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации Грязинского муниципального района Липецкой области (л.д.8). От совместной жизни у них имеется общий ребенок П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брачный договор Панов А.В. и Соболева О.И. не заключали. Как следует из свидетельства о расторжении брака (л.д.9) брак между Пановым А.В. и Соболевой О.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением в новый брак Соболевой О.И. присвоена фамилия «Тимонькина». По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Панова А.В. были приобретены 870/1872 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1872 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и размещенная на нем 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 77,7 кв.м.. в том числе жилой площадью 54,8 кв.м. Общая сумма сделки составила <данные изъяты> руб. Договор удостоверен нотариусом Грязинского нотариального округа Комаровой Е.В.(зарегистрировано в реестре за №). Договор и право собственности Панова А.В. на приобретенное недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Из справки. выданной председателем уличного комитета, что Тимонькина О.И., Панов А.В. и их несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По сведениям Грязинского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 06.07.2011г. в собственности Тимонькиной О.И. частного дома и квартиры в <адрес> и <адрес> не значится. Коль скоро имущество приобретено супругами в период брака, по возмездной сделке, брачный договор супруги не заключали, на спорное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов. Законных оснований для отступления от начала равенства долей и увеличения доли одного из супругов суд не усматривает, и стороны таких требований не заявляли. Доводы ответчика, что в период совместной жизни он имел более высокий доход, нежели супруга, не может служить основанием для увеличения его доли в общей совместной собственности, так как истица работала, занималась уходом за ребенком, доказательств, что она расходовала общее имущество в ущерб интересам семьи, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд признает доли супругов в совместной собственности равными. Учитывая вышеизложенное, суд признает за истицей Тммонькиной О.И. право собственности на 1/2 долю приобретенного в браке недвижимого имущества, что составляет 1\4 долю в праве собственности на жилой дом и 435/1872 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск Тимонькиной О.И. удовлетворен, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Тимонькиной О.И. право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,д.№ за счет уменьшения доли Панова А.В. до 1/4 доли. Признать за Тимонькиной О.И. право собственности право собственности на 435/1872 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1872 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>,д.№ за счет уменьшения доли Панова А.В. до 435/1872 долей. Взыскать с Панова А.В. в пользу Тимонькиной О.И. <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения 19 августа 2011года. Судья ____________________