Дело № года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г. Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области ДудниковаС.А., при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двуреченского Ю.Ю. к Двуреченскому Ю.А., Двуреченской Л.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Установил: Двуреченский Ю.Ю. обратился в суд с иском к Двуреченскому Ю.А. и Двуреченской Л.А. с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал следующим. Истец, является сыном ответчиков, Двуреченского Ю.А. и Двуреченской Л.А.,. В период брака, его родители приобрели в собственность земельный участок площадью 663 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Грязинского района Липецкой области, предоставленный для строительства обслуживания индивидуального жилого дома с расположенном на нем фундаментом, процент наличия составляет 15 % процент износа составляет 45 %, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на имя Двуреченской Л.А. В начале 2010 года, Двуреченский Ю.Ю. предложил своим родителям, Двуреченскому Ю.А. и Двуреченской Л.А. построить за свой счет и своими силами на данном земельном участке жилой дом, на что они дали свое устное согласие. С целью строительства жилого дома истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), согласно которому ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 20 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были зачислены на его Сберегательную книжку, а 4 мая 2010 года он снял эти <данные изъяты> на приобретение строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Власовым А.П. был составлен Договор поставки товаров: строительные материалы в ассортименте, на сумму <данные изъяты>. Также им были приобретены: дерево на строительство дома на сумму <данные изъяты>, ламинат для покрытия пола на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эко Дом» был заключен Договор об оказании услуг по сборке жилого дома по Канадской технологии, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составила 100 000 рублей. Данная сумма была уплачена истцом после подписания Акта выполненных работ. Фактически строительством спорного дома занимался истец, т.е. заключал договоры на строительство дома, на поставку стройматериалов, оплачивал все расходы, возникающие в связи со строительством данного дома, заказал техническую документацию в БТИ и зарегистрировал построенный дом на имя матери. 16 мая 2011 г. его родители, ответчики по делу, брак расторгли. В настоящее время спорный жилой дом является предметом судебного спора, как совместно нажитое имущество. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 79.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № Взыскать с ответчиков Двуреченского Ю.А. и Двуреченской Л.А. в его пользу юридические услуги в сумме <данные изъяты>, оплаченную госпошлину в сумме 9200 рублей, расходы по оплате за составление доверенности в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Двуреченский исковые требования поддержал ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Представители истца, Голубенко Н.М., Соломахина Т.А., действующие на основании доверенности от 20.05.2011 года, исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что разрешение на строительство жилого дома истцом было получено, он является близким родственником ответчиков. Строительство дома осуществлялось исключительно за счет средств истца. В связи с чем, полагают, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Ответчик Двуреченский Ю.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что никакого согласия на строительство дома он давал ни в устной, ни в письменной форме. Земельный участок был приобретен им и супругой в период брака с целью строительства дома. Однако в связи материальными затруднениями начать строительство не могли, им лишь был выполнен фундамент. Материальные трудности были вызваны прежде всего тем, что их сын получал высшее образование на платной основе. В связи с тем, что его работа носит разъездной характер он периодически находится в поездках. Заработную плату отдавал в бюджет семьи. Спорный дом считает, что был построен на общие деньги супругов. В связи с тем, что отношения в семье с супругой испортились, жена и сын решили таким образом лишить его имущества. Представитель ответчика Двуреченского Ю.А., адвокат Вознесенская М.В., поддержала возражения ответчика. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Земельный участок является совместной собственностью супругов, поэтому любое возведенное на нем строение также является собственностью супругов. Истец не вправе был вести застройку на не принадлежащем ему участке. Каких либо соглашений на создание объекта капитального строительства между сторонами заключено не было. Двуреченский Ю.А. своего согласия не давал на строительство дома. Полагает, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства по делу. Просит в иске отказать. Ответчик Двуреченская Л.А. исковые требования признала, считает, что иск подлежит удовлетворению. Выслушав объяснения истца, его представителей, объяснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Двуреченский Ю.Ю. является сыном Двуреченского Ю.А. и Двуреченской Л.А., что подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным городским отделом ЗАГС г. Грязи. Стороны не оспаривают тот факт, что в период с 1985 года по май 2011 года Двуреченский Ю.А. и Двуреченская Л.А. состояли в зарегистрированном браке. В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Двуреченская Л.А. приобрела земельный участок площадью 663 кв.м. с кадастровым номером ЛПО-19, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен с расположенным на нем фундаментом, процент наличия - 15%. Назначение земельного участка строительство индивидуального жилого дома. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Двуреченской на данный земельный участок подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное имущество было приобретено Двуреченской Л.А. в период брака, то оно является совместной собственностью бывших супругов: Двуреченского Ю.А. и Двуреченской Л.А. Тот факт, что земельный участок является совместной собственностью ответчиков, сторонами также не оспаривается. В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (часть 2 статьи 263 ГК РФ). В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 26.05.2010 года администрацией Грязинского муниципального района Двуреченской Л.А. было выдано разрешение на строительство полутораэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, сроком на десять лет. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № за Двуреченской Л.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 79,2 кв.м., лит. А, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве основания регистрации права указаны: договор купли-продажи земельного участка со строениями от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт от 11.10.2010 года, выданный ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Из анализа приведенных выше норм права и представленных документов, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный жилой дом было приобретено в установленном законом порядке Двуреченской Л.А. Поскольку на момент приобретения и земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, и на момент строительства спорного жилого дома, Двуреченские состояли в зарегистрированном браке, то данное имущество является их совместной собственностью. То обстоятельство, что истец осуществил строительство спорного жилого дома за свой счет, не может повлечь возникновение у него права собственности на данный жилой спор, поскольку он возведен истцом на земельном участке, ему не принадлежащем. Разрешение на строительство жилого дома ему не выдавалось (и выдано не могло быть). Доказательств того, что между собственниками земельного участка, Двуреченским Ю.А., Двуреченской Л.А. и истцом, Двуреченским Ю.Ю. было заключено соглашение на строительство жилого дома, суду не представлено. Более того, ответчик Двуреченский Ю.А. утверждает, что никакого разрешения истцу он не выдавал, вопрос строительства жилого дома на принадлежащем ответчикам земельном участке, с ним не согласовывался. Данный довод ответчика, истцом опровергнут не был. Коль скоро правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом отсутствуют, то заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Самостоятельных требований о возмещении истцом понесенных им расходов на строительство жилого дома им не заявлялось. Признание иска ответчиком Двуреченской Л.А. суд принять не может, поскольку второй ответчик Двуреченский Ю.А. заявленные исковые требования оспорил. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то основания для удовлетворения требования истца о возмещении ему понесенных по делу судебных расходов также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Двуреченского Ю.Ю. к Двуреченскому Ю.А., Двуреченской Л.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение будет изготовлено 02.08.2011 года.