Дело № года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Толчеевой М.Я. к Струковой Л.В., Скоморохову В.В., Скомороховой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 12.11.1992 года, выданного на имя Струковой Л.В.; о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок; об исключении регистрационной записи в ЕГРП; о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным; об аннулировании записи о переходе права собственности; о признании факта принадлежности на праве собственности в порядке наследования жилого дома; о признании права собственности на земельный участок <адрес> площадью 2 150 кв.м. в порядке приватизации, установил: Толчеева М.Я. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала следующее. Ранее дом <адрес> принадлежал на праве собственности родителям мужа истца - Толчееву И.М. и Толчеевой А.М. В 1969 году истица с супругом приобрели в собственность жилой дом <адрес> (вновь приобретенный жилой дом расположен по соседству с домом родителей мужа. В 1970 году умер Толчеев И.М. собственник жилого дома <адрес>. Его жена, Толчеева А.М. продолжала проживать в спорном доме, тем самым приняв наследственное имущество фактически. В 1978 году умерла Толчеева А.М. После ее смерти никто из наследников первой очереди к ее имуществу с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался. Однако, сын наследодателя, Толчеевой А.М., Толчеев А.И., принял наследственное имущество фактически, поскольку продолжал пользоваться расположенным по соседству родительским домом. В 1981 году Толчеев А.И. (муж истца) умер. Истица как наследник первой очереди к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку продолжала проживать в принадлежавшем наследодателю жилом доме <адрес>, а также пользоваться принадлежащим ему имуществом, состоящим из жилого дома № № (дом родителей мужа). Спорный жилой дом был расположен на земельном участке площадью 3000 кв.м., который в 1990 году был передан во временное пользование ответчику Струковой Л.В. для огородничества. Ответчик пользовалась спорным земельным участком до 2000 года. После добровольного отказа от пользования данным земельным участком он вновь перешел в собственность истца. В период с 2000 года по 2010 год Толчеева М.Я. сеяла на нем траву, косила сено. Сажала картофель. В мае 2010 года Струкова Л.В. самоуправно снесла принадлежащий истцу спорный жилой дом <адрес> (на данный момент в результате изменения нумерации домов, спорный дом и земельный участок имеют порядковый номер <адрес>). В результате обращения в прокуратуру по поводу указанных действий ответчика, истцу стало известно, что принадлежащий ей земельный участок оформлен в собственность на имя Струковой Л.В. Истец считает, что, коль скоро, право собственности на жилой дом № № (ранее № №) <адрес>, возникло у нее в 1981 году в порядке наследования после смерти мужа, то на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ ей принадлежит и земельный участок, на котором находится (находился до его сноса ответчиком) указанное строение. Истец просит признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок № по <адрес> за ответчиком Струковой Л.В., аннулировать запись о праве собственности за ней на данный земельный участок в ЕГРП; признать факт принадлежности на праве собственности в порядке наследования жилого дома № Толчеевой М.Я.; признать за Толчеевой М.Я. право собственности на земельный участок № по ул. <адрес> площадью 2 100 кв.м. в порядке приватизации. Истец Толчеева М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истца, Покачалова К.А., действующая на основании доверенности от 06.05.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Представитель истца, адвокат Решентникова З.Н., действующая на основании ордера № 45, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании уточнила исковые требования, мотивируя тем, что Струкова произвела отчуждение спорного земельного участка в пользу третьих лиц Скоморохова В.В., Скомороховой Н.А. В связи с чем, дополнительно просила признать состоявшийся между ответчиком Струковой Л.В. и Скомороховыми договор купли-продажи спорного земельного участка признать недействительным, аннулировать запись о переходе права собственности на земельный участок к Скомороховым, в равных долях. Ответчик Струкова Л.В. уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что данный земельный участок был предоставлен ей администрацией совхоза как специалисту в 1986 году, для личного подсобного хозяйства. В 1992 году администрацией Сошкинского сельсовета, данный участок был предоставлен ей в собственность, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности на землю. Никакого жилого дома на земельном участке не было. В передней части участка находился строительный мусор, в виде остатков строения, пришедшего в негодность. Со временем эта часть участка заросла молодыми деревьями. С момента пользования ею данным земельным участком истец никаким имуществом не пользовался. В 2006 году с ней как с собственником смежного земельного участка Покачалова К.А. подписывала акт согласования границ земельного участка, при проведении кадастровых работ на участке №, принадлежащему истцу. Считает, что у истца нет никаких правовых оснований претендовать на данный земельный участок. Представитель ответчика, адвокат Вознесенская М.В. действующая на основании ордера, исковые требования не признала. Считает, что иск заявлен безосновательно и удовлетворению не подлежит. Истцом не доказан факт существования и принадлежности спорного жилого дома по указанному адресу. На момент открытия наследства после смерти Толчеевой А.М., ее наследник, Толчеев А.И., являлся собственником частного домовладения № по <адрес>. В силу действующего на тот период времени гражданского законодательства, гражданин не вправе был иметь на праве собственности два индивидуальных жилых дома. В случае принятия наследства, в виде жилого дома, собственник обязан был в течение одного года произвести отчуждение одного из домов. Данная норма действовала и на момент открытия наследства к имуществу Толчеева А.И. Следовательно, у истца (наследника, фактически принявшего наследство после смерти наследодателя Толчеева А.И.) не возникло права собственности на спорный жилой <адрес>. Именно по этой причине собственник земельного участка (государство в лице органа местного самоуправления) распорядился им, предоставив его в пользование, а в последующем в собственность Струковой Л.В. Ответчиком представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, который в 1992 году был предоставлен ей в собственность, что подтверждается соответствующими документами. Во временное пользование спорный земельный участок Струковой Л.В. не предоставлялся, поскольку был предоставлен в собственность. Просит в иске отказать. Ответчики Скомороховы в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщили. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, администрация сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского муниципального района в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что земельный участок был предоставлен в собственность Струковой Л.В. в 1992 году. Жилой дом <адрес> как объект капитального строительства в похозяйственных книгах сельского поселения не числится, инвентаризацию не проходил. Сведения о его принадлежности отсутствуют. Выслушав объяснения представителей истца ответчика, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как следует из представленной истцом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, в документах архивного фонда Сошкинского сельсовета, в похозяйственных книгах за 1955-1982 годы имеются свдения о домовладении, расположенного по <адрес>. В частности, в похозяйственной книге за 1976-1978 годы имеются следующие сведения: <адрес> домовладелец - Толчеева А.М. - глава семьи; хозяйство выбыло, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ домовладельца. В похозяйственной книге за 1980-1982 годы сведения о домовладельцах по <адрес> отсутствуют. Таким образом из представленных документов следует, что жилой дом <адрес> принадлежал Толчеевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ Толчеева А.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным Сошкинским сельсоветом Грязинского района Липецкой области 20.04.2011 года. В силу статьи 527 Гражданского Кодекса РСФСР, 1964 года (действовавшего на момент возникновения правоотношения, в связи с чем, подлежащего применению в данном случае) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству. Судом установлено, что на момент открытия наследства (дата смерти Толчеевой А.М. - ДД.ММ.ГГГГ), наследодателю Толчеевой А.М. принадлежал жилой <адрес> Статьей 532 Гражданского Кодекса РСФСР, 1964 года установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе, усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Толчеев А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей ребенка указаны: отец - Толчеев И.М., матери - Толчеева А.М.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Толчеев А.И. является наследником первой очереди к имуществу Толчеевой А.М. В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского Кодекса РСФСР, 1964 года признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 3 статьи 546 ГК РСФСР). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (часть 5 статьи 546 ГК РСФСР). Из объяснений представителя истца, Покачаловой К.А. следует, что в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Толчеевой А.М. никто из ее наследников не обращался. Однако данное наследственное имущество (<адрес>) было принято сыном наследодателя, Толчеевым А.И., фактически, поскольку будучи собственником расположенного рядом жилого дома <адрес>, Толчеев А.И. продолжал пользоваться жилым домом №. Таким образом, в случае фактического принятия наследства, указанное имущество (жилой дм № <адрес>) должен принадлежать Толчееву А.И. с 10.09.1978 года, даты открытия наследства. Вместе с тем, статьей 106 ГК РСФСР, 1964 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), установлено, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть одного дома), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности. В свою очередь, статьей 107 ГК РСФСР, 1964 года установлено, что, если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома). Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома. В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся безвозмездно переходит в собственность государства. Из представленных истцом документов следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами Толчеевыми А.И. и М.Я. был приобретен в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент открытия наследства к имуществу Толчеевой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследник, Толчеев А.И. имел в общей собственности другой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Следовательно, при приобретении, в порядке наследования, права собственности на второй жилой дом (<адрес>, после изменения нумерации - № Толчеев А.И. обязан был в течение одного года, то есть в срок до 11.09.1979 года, произвести отчуждение одного из принадлежащих ему домов (части дома). Доказательств, подтверждающих факт отчуждения Толчеевым А.И. одного из указанных домов (части дома) суду не представлено. Кроме того, из показаний Покачалова В.И., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он является зятем истца, Толчеевой М.Я. (супругом ее представителя, Покачаловой К.А.). Познакомился с семьей Толчеевых в 1972 году. На момент знакомства семья Толчеевых проживала в доме № по ул. <адрес>. В 1974 году они купили дом по соседству - №. После смерти Толчеевой А.М. дом № Толчеевы периодически (в летнее время) использовали до 1979 года как жилое помещение. В нем ночевали гости. С 1979 года данный дом использовали как подсобное помещение для содержания скота и хранения сельхозинвентаря, старых вещей, урожая. Скот содержался примерно до 1986 года. Восстанавливать либо ремонтировать дом с экономической точки зрения было не выгодно. Проще было сломать и построить новый (Покачалов В.И. по образованию строитель). Дом был деревянный, рубленный. В силу своей ветхости в 2003 году завалился на одну сторону (сгнил угол). В 2010 году Струкова приступила к разборке дома, начав ее с крыши. Было снято кровельное железо, которое до настоящего времени лежит на участке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бобырева Т.Е., пояснила суду, что проживает по соседству с Толчеевой М.Я. в с. Сошки с 1998 года. Со слов Толчеевой М.Я. ей известно, что старый дом № принадлежит Толчеевой М.Я. В указанном доме, Бобырева Т.Е. была один раз, когда брала у соседки соху. Электричества в доме не было, какой-либо мебели (шкафы, кровати) она в доме также не заметила. В 2010 году видела, как ломали дом №. Рабочие обмотали дом тросом, прикрепленным к трактору, и пытались развалить дом. В результате, дом покосился, с дома упала крыша, с которой впоследствии было снято кровельное железо. Кто ломал дом ей не известно. Свидетель Ганшибаязова С.П., проживающая по соседству с Толчеевой М.Я. в с. Сошки с 2002 года, показала суду, что в 2010 году, примерно в июле, пытались снести дом № № Дом с виду был в неплохом состоянии. Однако в доме она не была, пригоден ли дом для проживания она не знает. Из приведенных свидетельских показаний следует, что Толчеева М.Я. как жилым помещением спорным домом № не пользовалась, его содержание не осуществляла, использовала как вспомогательное сооружение для хранения имущества. Доказательств обратного, суду не представлено. Из объяснений представителя истца следует, что строение, расположенное на участке № по <адрес> никогда не инвентаризировалось, технический паспорт на спорное домовладение не составлялся. Какие-либо налоги за пользование данным имуществом Толчеева М.Я. не уплачивала. С 1978 года, с момента смерти Толчеевой А.М., по указанному адресу никто зарегистрирован не был, в доме не проживал. Доказательств того, что Толчеевым А.И. либо его супругой М.Я. были предприняты меры по отчуждению спорного жилого дома в пользу третьих лиц, в порядке статьи 107 ГК РСФСР 1964 года, суду также представлены не были. Сведения о наличии жилого дома <адрес>, в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского района, отсутствуют. Технический паспорт на указанный жилой дом никогда не составлялся, то есть его техническая инвентаризация не проводилась. Актом обследования от 12.05.2011 года, составленного филиалом Грязинский БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по результатам обследования земельного участка <адрес>, установлено, что все строения на указанном земельном участке отсутствуют. На основании постановления главы администрации Сошкинского сельсовета Грязинского района Липецкой области от 05.07.1999 года № 35, приведена в соответствие нумерация домов и улиц в населенных пунктах, входящих в состав сельсовета. В приложении к указанному постановлению органа местного самоуправления (перечень жилых домов) имеются сведения о жилых домах с присвоением им соответствующего номера, сведения об их владельце (собственнике), в том числе имеются сведения о домах, находящихся в аварийном состоянии, либо утраченных в результате пожара или разрушения. Согласно перечню домов, расположенных на <адрес>, дом под номером 87-а отсутствует. Жилой дом <адрес> числится за Покачаловой К.А. Сведения о принадлежности Толчеевой М.Я. какого-либо жилого дома, в указанном перечне отсутствуют. Согласно справке от 26.05.2011 года, выданной администрацией сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского района Липецкой области, Толчеева М.Я. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> до 11.10.2005 года. С указанной даты проживает по данному адресу без регистрации. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом норм материального права, действовавших на момент возникновения спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что ни Толчеев А.И., ни Толчеева М.Я., в установленном законом порядке не приобрели право собственности на спорный жилой <адрес>. Более того, на момент рассмотрения дела спорный жилой дом как объект капитального строительства отсутствует, в связи с его утратой. На момент открытия наследства к имуществу Толчеевой А.М., умершей в 1978 году, к имуществу Толчеева А.И., умершего в 1981 году, спорный земельный участок в состав наследственного имущества не входил, поскольку у наследодателей отсутствовало право собственности в отношении данного имущества. Не представлено истцом и доказательств того обстоятельства, что спорный земельный участок № был предоставлен ей до 01.09.1992 года в пользование в установленном законом порядке. Коль скоро, судом установлено, что Толчеева М.Я. не приобрела право собственности на жилой дом либо какое иное строение, расположенное на земельном участке <адрес>, то отсутствуют и правовые основания для признания за ней права на приобретение в собственность спорного земельного участка в порядке приватизации. Следовательно, в удовлетворения данного требования истцу надлежит отказать. Постановлением главы администрации Сошкинского сельсовета Грязинского района Липецкой области от 10.11.1992 года № 17 было принято решение о передаче бесплатно в собственность граждан земельных участков, выделенных до 01.09.1992 года, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства. На основании решения администрации Сошкинского сельсовета Грязинского района от 10.11.1992 года № 17 Струковой Л.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 12.11.1992 года. Довод представителя истца в той части, что указанное постановление главы администрации Сошкинского сельсовета о предоставлении Струковой в собственность спорного земельного участка, является недействительным, в виду отсутствия к тому правовых оснований, суд считает необоснованным. Согласно пункту 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книге № 7 Сошкинского сельсовета за 1986-1990 годы (лицевой счет № 512), у Струковой Л.В. в пользовании находился земельный участок площадью 3000 кв.м. с 1986 года. Данные сведения подтверждаются и выпиской из похозяйственной книги за 1991 -1995 годы (лицевой счет № 417). Из объяснений ответчика следует, что Струковой Л.В. как специалисту, администрацией совхоза «Сошкинский» была предоставлена квартира в двухквартирном одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку при данной квартире земельный участок как таковой отсутствовал, то для ведения личного подсобного хозяйства (огородничества) ей был предоставлен земельный участок по <адрес>. В последующем ему был присвоен адрес: <адрес>. Указанный земельный участок использовался ею по назначению, для выращивания овощных культур. В 1992 году участок был предоставлен ей в собственность. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из похозяйственной книги, иными документами. Так, постановлением главы администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области от 29.06.2009 года № 31 на основании проведенной инвентаризации земельных участков, выделенных для ведения личного подсобного хозяйства и в связи с приведением в соответствие адресов данных участков, постановлено изменить адрес земельному участку площадью 2 100 кв.м., принадлежащему Струковой Л.В. с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что Струковой Л.В. спорный земельный участок был предоставлен в порядке, предусмотренном законом, при наличии соответствующих правовых оснований, как ранее предоставленный (до 01.09.1992 года) в пользование для личного подсобного хозяйства. Решение сельской администрации о предоставлении Струковой Л.В. было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления. Какие-либо основания для признания данного решения администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского района Липецкой области судом не установлено. Следовательно, требование истца о признании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Струковой Л.В., недействительным, не обоснованно и не подлежит удовлетворению. Государственная регистрация права носит заявительный характер. Правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права, оформленные в установленном порядке до вступления в законную силу Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу и обязательному переоформлению не подлежат. Факт отсутствия свидетельства государственной регистрации права, в отношении имущества, права на которые возникли у лица и подтверждаются соответствующими документами, оформленными до вступления в силу указанного Закона, не может служить основанием для прекращения права собственности на это имущество. Основанием возникновения у Струковой Л.В. права собственности на спорный земельный участок является акт органа местного самоуправления (решение о передаче в собственность земельного участка от 10.11.1992 года № 17). Оснований сомневаться в достоверности и подлинности этого документа у суда не имеется. Статьей 20 Закона установлены случаи отказа в государственной регистрации. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку Струковой Л.В. для совершения государственной регистрации права собственности были представлены все необходимые документы, то у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности, а сама регистрация осуществлена в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное Толчеевой М.Я. требование о признании незаконной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 02/003/2010-049 не обоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку такая регистрация права была произведена на основании правоустанавливающего документа, выданного собственнику в установленном порядке. Разрешая по существу заявленное истцом требование о признании договора купли-продажи земельного участка <адрес>, заключенного 16.04.2011 года между Струковой Л.В. и Скомороховой Н.В., Скомороховым В.В., суд приходит к следующему. В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). Заявляя требование о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец указывает в качестве основания заявленного требования, то обстоятельство, что, ответчик Струкова Л.В. произвела отчуждение земельного участка, не имея правомочий по его распоряжению. С данным доводом истца суд согласиться не может. Как было установлено в судебном заседании, Струковой Л.В. на основании решения администрации Сошкинского сельсовета от 10.11.1992 года № 17 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного решения Струковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю. С целью уточнения площади земельного участка и местоположения его границ, по заявлению Струковой Л.В. были проведены кадастровые работы в отношении спорного участка. В результате проведения указанных работ 16.02.2010 года был изготовлен межевой план земельного участка, уточнена его площадь, которая составила 2 150 кв.м., а также определено местоположение границ земельного участка. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № 48:02:0800216:22. Данные обстоятельства подтверждаются представленным межевым планом, изготовленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», а также кадастровой выпиской о земельном участке от 21.0004.2011 года № 48/202/11-34430. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок <адрес> был предоставлен в собственность Струковой Л.В., сформирован как объект гражданских прав в установленном порядке, в результате проведенных в отношении него кадастровых работ, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Следовательно, Струкова Л.В. осуществляя правомочия собственника земельного участка вправе совершать с принадлежащим ей имуществом любые сделки, не запрещенные действующим законодательством, в том числе, сделки по его отчуждению. Сведений о том, что данный участок был обременен правами третьих лиц, суду не представлено. Не представлено суду и доказательств того, что данный земельный участок изъят либо ограничен в обороте. Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применением последствий недействительной сделки. Следовательно данное требование также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Толчеевой М.Я. к Струковой Л.В., Скоморохову В.В., Скомороховой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 12.11.1992 года, выданного на имя Струковой Л.В.; о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок; об исключении регистрационной записи в ЕГРП; о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным; об аннулировании записи о переходе права собственности; о признании факта принадлежности на праве собственности в порядке наследования жилого дома; о признании права собственности на земельный участок <адрес> площадью 2 150 кв.м. в порядке приватизации, отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011 года
"О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.