Дело №г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи 26 августа 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Ходякову А.Л. о понуждении к исполнению условий договора, УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в суд с иском к Ходякову А.Л. о понуждении к исполнению условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ООО «СК «Согласие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ходякову А.Л., под управлением Чекулдаева Н.С., и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Ахмедова В.В.О. Виновным в ДТП признан Чекулдаев Н.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ОСАГО Ахмедов В.В.О. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Руководствуясь ч.2 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.48 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств» ООО «СК «Согласие» (Липецкий региональный филиал) высылало виновнику ДТП Чекулдаеву Н.С. и собственнику ТС Ходякову А.Л. извещения с просьбой предоставить транспортное средство <данные изъяты>, участвовавшее в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, для проведения осмотра (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ,исх№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако Ходяков А.Л. проигнорировал требования страховщика, что сделало невозможным выяснить обстоятельства ДТП в целях установления наличия страхового случая и решения вопроса о выплате страхового возмещения потерпевшему. В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика. Ответчик Ходяков А.Л., своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления(судебной повестки), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахмедов В.В.О. в судебное заседание не явился. О дате судебного разбирательства уведомлен по месту регистрации, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. В соответствии с ч.2 ст.12 вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Согласно п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и страхователем Ходяковым А.Л. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> Собственник транспортного средства Ходяков А.Л. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно со страховым полисом Ходякову А.Л. выданы Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается подписью Ходякова А.Л. в страховом полисе(л.д.8). Из справки о ДТП, составленной ИДПС ГИБДД ОВД по Грязинскому району ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 на автодороге <адрес>, на повороте на аэроклуб произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ходякову А.Л., под управлением Чекулдаева Н.С., и транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника Ахмедова В.В.О. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Чекулдаев Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, при повороте на аэроклуб, на перекрестке не предоставил преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> В соответствии с условиями договора ОСАГО Ахмедов В.В.О. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ (исх №) Липецкий региональный филиал ООО «СК «Согласие» направил Ходякову А.Л. извещение о предоставлении автомобиля <данные изъяты> для осмотра и проведения независимой экспертизы в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Осмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 11час. по адресу: <адрес>.(л.д.16). Аналогичное извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Чекулдаеву Н.С. (л.д.15). Из искового заявления и материалов дела следует. что ответчик автомобиль <данные изъяты> для осмотра не предоставил, что является нарушением условий договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ответчик Ходяков А.Л. не исполнил предусмотренное договором ОСАГО обязательство предоставить автомобиль на осмотр для достоверного установления наличия страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, имеются основания понудить страхователя к исполнению обязательства в натуре по требованию страховщика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены судом, в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Ходякова А.Л. предоставить автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер № для проведения осмотра представителем ООО «СК «Согласие» во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ходякова А.Л. в пользу ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов. Ответчик вправе подать в Грязинский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения 29 августа 2011 года. Судья __________________________________