Дело № год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года                                                                                           город Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Будюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синютина Ю.В. к Синютиной Е.А. о вселении,

установил:

    Синютин Ю.В. обратился в суд к Синютиной Е.А. с иском о вселении.

    Свои требования Синютин Ю.В. обосновал следующим.

В 1998 году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 17.09.2001 года истцу был выдан ордер на вселение в квартиру № 44/8, расположенную в доме <адрес> Синютин и члены его семьи: супруга, Синютина Е.А., несовершеннолетняя дочь, <адрес> вселились в предоставленное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства.

01.11.2007 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В связи с расторжением брака истец покинул спорную квартиру в 2007 году в связи с распадом семьи и расторжением брака с ответчиком. Намерения отказаться от пользования жилым помещением у него не было. Оплата за пользование жилым помещением и коммунальными услугами им производится регулярно. В настоящее время (с 09.06.2011 года) ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, установив металлическую дверь. На просьбу передать ему один комплект ключей ответчик ответил отказом. Другого жилья у него нет, поэтому он снимает квартиру.

В судебном заседании истец Синютин Ю.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца, адвокат Вознесенская М.В., исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец не утратил право пользования жилым помещением, его отсутствие в нем было вызвано неприязненными отношениями с ответчиком и невозможностью совместного проживания. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Синютина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что, действительно, сменила входную дверь, а в выдаче истцу комплекта ключей от замков входной двери отказала. После расторжения брака, фактическое проживание на одной жилой площади двух семей невозможно, так как квартира малогабаритная. Неоднократно предлагала истцу различные варианты размена жилплощади, но отказывается.

    Выслушав объяснения истца, представителя истца, адвоката Вознесенскую М.В., объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    По делу установлено, что на основании постановления главы администрации Грязинского района от 03.08.2001 года № 1913 Синютину Ю.В. был выдан ордер серия № на вселение с семьей, состоящей из трех человек, в однокомнатную квартиру № №, жилой площадью 13,2 кв.м., расположенную в доме <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны: Синютина Е.А. - жена, Синютина М.Ю. - дочь.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК «Центр» по адресу: <адрес> зарегистрированы Синютин Ю.В., Синютина Е.А., ФИО5, <адрес> года рождения.

Лицевой счет открыт на имя Синютина Ю.В., что подтверждается справкой от 15.06.2011 года, выданной ООО «ГУК «Центр».

13.03.2006 года брак между Синютиным Ю.В. и Синютиной Е.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 1-РД № 592465, выданным 01.11.2007 года отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области.

Согласно представленным квитанциям в период с 2008 года по 2011 год оплату за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги производил Синютин Ю.В.

Частью 2 статьи 53 Жилищного Кодекса РСФСР от 24.06.1983 года, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    В силу статьи 54 (части 1 и 2) Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    В силу части 2 статьи 89 Жилищного Кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, действующего на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

    Как следует из установленных по делу обстоятельств, нанимателем спорного жилого помещения является Синютин Ю.В. В свою очередь, Синютина Е.А. ранее являлась членом семьи нанимателя жилого помещения Синютина Ю.В. (супруга) и, в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, Синютина Е.В. была вселена в жилое помещение, как член семьи нанимателя в порядке, предусмотренном законом.

    Объяснениями сторон, подтверждается, что с 2007 года из-за распада семейных отношений Синютин Ю.В., в спорной квартире постоянно не проживает, однако в ней до настоящего времени остались его вещи. До замены ответчиком входной двери, истец периодически посещал спорное жилое помещение.

Из представленных истцом платежных документов следует, что оплата услуг по содержанию жилья, предоставляемых коммунальных услуг, осуществлялась истцом - Синютиным Ю.В. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как пояснил истец Синютин Ю.В., намерения отказаться от договора социального найма он не имел. Причиной выезда из жилого помещения явились сложные отношения с бывшей супругой. Данный довод истца ответчиком не опровергнут.

    Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении жилищного законодательства при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что Синютин Ю.В. выехал из жилого помещения в виду наличия неприязненных отношений с бывшей супругой - Синютиной Е.А., ответчик, Синютина Е.А. фактически препятствует Синютину Ю.В. в пользовании спорным жилым помещением, сам истец намерения отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не имеет.

Сохранение за Синютиным Ю.В. права пользования спорным жилым помещением (тот факт, что им не утрачено это право), установление обстоятельств, свидетельствующих о препятствовании ответчиком, Синютиной Е.А., истцу, Синютину Ю.В. в пользовании жилым помещением, позволяют суду сделать вывод, что требования истца о вселении обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает и признание иска ответчиком, который принят судом, поскольку такое признание предусмотрено законом, заявлено ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

Вселить Синютина Ю.В. в квартиру <адрес>.

Обязать Синютину Ю.В. передать Синютину Ю.В. комплект ключей от входной двери в квартиру № 44/8 дома № 8 «А» по ул. Станционная в г. Грязи Липецкой области втечение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                           С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011 года.