ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грязи 10 августа 2011 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дудникова С.А,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ГУК Центр» об оспаривании представления Грязинского межрайонного прокурора от 20.06.2011 года,

установил:

ООО «ГУК Центр» обратилось в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором просит прекратить действие представления Грязинского межрайпрокурора Липецкой области от 20 июня 2011 года № 387ж-2011, в связи с отсутствием нарушений бюджетного и жилищного законодательства РФ со стороны ООО «ГУК Центр».

В обоснование заявления ООО «ГУК Центр» указало, что 20 июня 2011 года на имя руководителя ООО «ГУК Центр» поступило представление прокурора Грязинской межрайпрокуратуры Липецкой области «Об устранении нарушений бюджетного и жилищного законодательства РФ». В представлении указано на незаконность действий заявителя при осуществлении его уставной деятельности, в частности, по установке общедомовых приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов.

Заявитель считает, что прокурор действует с превышением полномочий, предоставленных ему законом, в нарушение ч.2 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре РФ» вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность ООО «ГУК Центр». Сведений о том, что жилой дом <адрес> будет снесен до 01.01.2013 года отсутствуют. Данный дом в настоящий момент заселен жильцами. С целью предоставления коммунальных услуг гражданам в многоквартирный дом продолжается поставка коммунальных ресурсов. Плата с жителей дома за установку прибора учета не взималась. Денежные средства использованы по целевому назначению.

В судебном заседании представитель ООО «ГУК Центр», Голобокова Е.В., действующая на основании доверенности от 20.06.2011 года, заявление поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснила суду, что оспариваемое представление прокурора является преждевременным, поскольку дата сноса аварийного дома не определена. Жилой дом заселен, жители пользуются предоставляемыми им коммунальными услугами в полном объеме. По мнению заявителя, вывод о том, что ООО «ГУК Центр» допущено нарушение бюджетного и жилищного законодательства не соответствует фактическим обстоятельствам делам.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Заявление ООО «ГУК Центр» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемым актом не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно части З статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с Законом о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).

Согласно статье24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Следовательно, данный спор суду неподведомствен.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое заявителем представление Грязинского межрайпрокурора от 20.06.2011 года вынесено по поводу нарушений бюджетного и жилищного законодательства Российской Федерации при осуществлении ООО «ГУК Центр» своей хозяйственной деятельности.

Как указано в заявлении, ООО «ГУК Центр» считает, что прокурор вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность общества, нарушений бюджетного и жилищного законодательства со стороны хозяйствующего субъекта допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по заявлению ООО «ГУК Центр» об оспаривании представления Грязинского межрайонного прокурора от 20.06.2011 года.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Дудников