Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи Липецкой области 18 августа 2011года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маслова А.М. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Маслов А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУ «ЗКП» по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Просит обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата» по Липецкой области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости- земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявления Маслов А.М. указал, что на праве собственности ему принадлежит жилой дом и земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство по закону. Границы земельного участка ранее установлены не были, но фактически сложились давно. До вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" землеустроительное дело не было составлено. В 2010г. по его заявлению специалисты ОГУП "Липецкоблтехивентаризация" выполнили работы по межеванию земельного участка и составили межевой план. В соответствии со ст. 16 Федерального Закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ он обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, решением которого ему отказано в учете изменений земельного участка, ссылаясь на то, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет смежество с уточняемым с т.4 по т. 1 (согласно плану земельного участка) и конфигурация указанной границы отличается от конфигурации границы, представленной в межевом плане от 20.05. 2011г. Для устранения причин отказа ему было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", что и было сделано. При обращении к кадастровому инженеру ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" была устранена одна причина отказа, а именно: подписан акт согласования местоположения границ земельного участка собственниками смежных участков, но не устранены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных им для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Ему кадастровый инженер сообщил, что кадастровой ошибки, а следовательно, и причин для отказа в постановке на кадастровый учет его земельного участка нет, т.к. границы земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером № инструментально не установлены. Поскольку причины, препятствовавшие учету изменений объекта недвижимости по п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, им устранены, кадастровой ошибки нет, на момент прохождения кадастрового учета земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № акт согласования местоположения границ земельных участков при проведении работ по его межеванию собственниками смежных земельных участков не подписывался в нарушение п.п. 8.1,9.2,14.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г., границы земельного участка на местности не устанавливались, в кадастровый план территории данный земельный участок не внесен, противоречия между сведениями об этом объекте в части конфигурации границ и сведениями о его земельном участке не могут служить основанием для отказа в учете изменений. В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" в проведении кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. В данном случае права смежных землепользователей не нарушены, также как не нарушены нормы земельного и гражданского законодательства, и не нарушены интересы его соседей. В связи с этим считает незаконным отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата» по Липецкой области в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которым ему созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, как собственника недвижимого имущества, поскольку препятствует регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП. В судебное заседание Маслов А.М. не явился. Его представитель по доверенности Маслова И.Н. объяснила, что в настоящее время заявление не поддерживает, поскольку недостатки, которые указаны в решении Земельной кадастровой палаты, она устранила. 12.08.2011г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполнило обоснованное заключение об ошибочных сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка № по <адрес> в <адрес>, находящегося в условной системе координат, и она вновь подала заявление в Кадастровую палату об учете изменений объекта недвижимости. Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства своевременно извещен. Представитель заинтересованного лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Складчиков В.В. объяснил, что инструментальная съемка смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес> не производилась, этот участок не межевался и поставлен на кадастровый учет в условной системе координат. В связи с этим при определении границ земельного участка заявителя кадастровой ошибки не было. Согласно рекомендациям ФБУ «Кадастровая палата» для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости по заявлению Маслова А.М., 12 августа 2011г. подготовлено заключение кадастрового инженера об ошибочных сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границы смежного земельного участка, находящегося в условной системе координат. Заинтересованное лицо Купцов В.В. в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В соответствии со ст. 27 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона(п.2 ч.2 ст. 27). Статья 22 Закона устанавливает состав необходимых для кадастрового учета документов. В частности, заявитель должен предоставить межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008г. и устанавливают правила оформления межевого плана, состав содержащихся в нем сведений, порядок согласования границ земельного участка. Материалами дела установлено, что Маслов А.М. приобрел право собственности на земельный участок размером 0,15га, расположенный по адресу: <адрес> № в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа Грязинского района Комаровой Е.В. (зарегистрировано в реестре за №). Наследодателю земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.01.2011г., границы земельного участка Маслова А.М. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 31 мая 2011г. Маслов А.М. обратился в ФГУ «ЗКП» по Липецкой области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № К заявлению приложен межевой план, адреса и телефоны заявителя и его представителя. Решением уполномоченного должностного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 28 июня 2011г. № Маслову А.М. отказано в учете изменений земельного участка в соответствии с п.2 ч.2 ст. 27, п.1ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Основанием к отказу послужило несоответствие межевого плана требованиям вышеуказанного Федерального закона и нормативно-правовым актам органов государственного регулирования в сфере кадастровых отношений: Межевой план от 20.05.2011г. не соответствует п.25 Приказа Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008г., в соответствии с которым в случае участия в согласовании границы уточняемого земельного участка представителей органов государственной власти или органов местного самоуправления в состав Приложения межевого плана включаются копии актов соответствующих органов, подтверждающие полномочия указанных представителей; нарушены требования п.68 Правил, согласно которым в графе 3 реквизита 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» и их частях» приводятся следующие сведения о правообладателях смежных земельных участков: ФИО, вид право, адрес для связи с правообладателем; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Согласно реквизиту 6 раздела « Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» и «Акту согласования местоположения границы земельного участка» межевого плана от 20.05.2011г. земельный участок Маслова А.М. в точках н8 по т. н11 имеет смежество с земельным участком, местоположение которого : <адрес>(кадастровый номер № а согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок кадастровый номер № имеет смежество с уточняемым участком с т.4 по т.1, и конфигурация указанной границы отличается от конфигурации границы, представленной в межевом плане от 20.05.2011г. В судебном заседании представитель заявителя Маслова И.Н. не оспаривала наличие в представленном для учета изменений межевом плане недостатков, указанных в решении ФГУ «ЗКП» от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки акта согласования границ земельных участков заявитель исправил после вынесения решения об отказе. Противоречия в сведениях о принадлежащем заявителю земельном участке № в части смежества и конфигурации границ с земельным участком номер №, расположенным по адресу: <адрес>, устранены не были. То, что смежный земельный участок №, поставленный ранее на кадастровый учет, находится в условной системе координат, не свидетельствует об отсутствии противоречия, требующего устранения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение ФГУ «ЗКП» (в настоящее время ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области) принято в соответствии с законом в пределах полномочий данного государственного органа. В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Маслова А.М. не имеется. В случае несогласия правообладателя смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес> исправлять выявленную кадастровую ошибку Маслов А.М. не лишен возможности для защиты своего субъективного права путем предъявления соответствующего иска, что не свидетельствует о незаконности принятого органом кадастрового учета решения. Из объяснений в судебном заседании представителя заявителя Масловой И.Н., представителя ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Складчикова В.В. следует, что в соответствии с рекомендациями ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области 12.08.2011г. кадастровым инженером подготовлено и включено в межевой план земельного участка Маслова А.М. мотивированное заключение об ошибочных сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границы смежного земельного участка №, находящегося в условной системе координат, которая является общей границей с земельным участком заявителя. Исправление недостатков на момент вынесения судом решения позволяет Маслову А.М. обратиться в ФБУ «ЗПК» с повторным заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Маслову А.М. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области. Судья Дата изготовления мотивированного решения 22.08.2011г.