Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи 30 августа 2010 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Быковой В.С. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Быкова В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленного требования истица указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры № дома № по <адрес> в <адрес>. В период проживания в квартире была произведена перепланировка следующим образом: 1. В помещении № 2 (жилая комната, площадью 19,3 кв.м. до перепланировки) выполнена каркасная перегородка на деревянном каркасе с обшивкой ДСП. 2. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения № 2 (жилая комната, до перепланировки) и № 5 (коридор до перепланировки) 3. В деревянной перегородке выполнен дверной проем 2000 (h)х900мм со вставкой деревянного дверного блока. В результате выполненных изменений, площади помещений изменились следующим образом: Площадь помещения № 5 (коридор, до и после перепланировки) увеличилась на 1,5 кв.м. (с 5,0 кв.м. до 6,5 кв.м.), Площадь помещения № 2 (жилая комната, до и после перепланировки) уменьшилась на 1,7 кв.м. (с 19,3 кв.м. до 17,6 кв.м.), Жилая площадь квартиры уменьшилась на 1,7 кв.м. (с 29,4 кв.м. до 27,7 кв.м.), Подсобная площадь увеличилась на 1,5 кв.м. (с 16,3 кв.м. до 17,8 кв.м.), общая площадь уменьшилась на 0,2 кв.м. (с 45,7 кв.м. до 45,5 кв.м.) Выполненная перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Не установлено никаких нарушений санитарных и противопожарных норм, что подтверждается заключениями соответствующих органов. В судебном заседании Быкова В.С. поддержала иск, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована и проживает она и сын Быков О.В. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Быков О.В. поддержал исковые требования, поскольку перепланировка способствует более целесообразному использованию жилого помещения. Представитель администрации Грязинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.ч.3.4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> передана в совместную собственность Быковой В.С., Быкова О.В. Согласно справке ООО « ГУК «Центр», в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> зарегистрирована и проживают Быкова В.С. и Быков О.В. По делу установлено, что вышеуказанная квартира была самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, перепланирована. Как видно из инвентаризационного плана и экспликации площади квартиры, в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 45,5 кв.м., в том числе жилая 27,7 кв.м., подсобная 17,8 кв.м. Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 25.07.2011г. выполнены следующие работы по перепланировке жилого помещения: В результате жилая площадь квартиры уменьшилась на 1,7 кв.м. (с 29,4 кв.м. до 27,7кв.м.), подсобная площадь увеличилась на 1,5кв.м. (с 16,3кв.м. до 17,8кв.м.), общая площадь уменьшилась на 0,2 кв.м. (с 45,7кв.м. до 45,5кв.м.). В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства № 199-17022011 выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол № 47 от 17.02.2011г.), специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет. Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ квартира № жилого дома № по <адрес> в <адрес> соответствует нормам противопожарной безопасности. По заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка в кв. № дома № по <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не оказывает влияния на условия проживания. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворение иска Быковой В.С., поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: помещение № 1 (жилая комната) площадью 10,1 кв.м.; помещение № 2 ( жилая комната) площадью 17,6 кв.м., помещение № 3 (кухня) площадью 5,7 кв.м., помещение № 4 (ванная) площадью 3,1 кв.м., помещение № 5 (коридор) площадью 6,5 кв.м., помещение № 6 (кладовая) площадью 2,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 45,5 кв.м., в том числе жилая площадь 27,7 кв.м., подсобная 17,8 кв.м. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру № дома № № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней. Судья __________________________