Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Грязи                                                                                         9 сентября 2011года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

судьи Нагайцевой Л.А.

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ларчева А.В. к Маничкину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов,

установил:

Ларчев А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Маничкину Д.А., ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Маничкиным Д.А. в устной форме был заключен договор на строительные работы, согласно которому он обязался своими силами и силами привлеченных им третьих лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом до конца 2010 года, а Маничкин Д.А. должен был оплатить эту работу в сумме <данные изъяты>. с внесением предоплаты в сумме <данные изъяты>. Маничкин Д.А. осуществил предоплату в сумме <данные изъяты>. по расписке, которую он удостоверил сам.

В сентябре 2010г. Маничкин Д.А. обратился к нему с иском, указывая, что при строительстве дома этапы работ выполнены не полностью и не был соблюден срок окончания работ (до 31.08.2010г).

В расписке о получении от Маничкина Д.А. предоплаты в сумме <данные изъяты>. появились дописки, которые осуществил Маничкин Д.А.: в п. а: «стоимость работ <данные изъяты>. рублей<данные изъяты>)», п. б: «Срок исполнения до 31.08.10», которые он расценивает как фальсификацию доказательств по делу.

В ходе проведенной судебной экспертизы по делу экспертом -оценщиком Фатаевым И.Г. была определена рыночная стоимость осуществленных работ по строительству дома на момент их окончания в сумме <данные изъяты>. Так как Маничкиным Д.А. была осуществлена предоплата в сумме <данные изъяты>., то неосновательное обогащение Маничкина Д.А. составляет <данные изъяты>., которые истец и просит взыскать в свою пользу.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что оно принято Грязинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Цена иска, указанная истцом Ларчевым А.В. составляет <данные изъяты>

Ларчев А.В. заявил указанное требование как встречное к иску Маничкина Д.А. к Ларчеву А.В. о расторжении договора подряда и возмещении убытков в сумме <данные изъяты>., судебных издержек. Однако в силу ст. 137 ГПК РФ встречный иск ответчик вправе предъявить до принятия судом решения по делу. Поскольку до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по иску Маничкина Д.А. Ларчев Д.А. встречое требование не заявил, оно было принято к производству в общем порядке.

Поскольку цена иска не превышает 50 000 руб., данное дело неподсудно Грязинскому городскому суду.

Так как Грязинский городской суд принял дело к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Боровицкой В.Ю.

Истец Ларчев А.В. не возражает против передачи дела по подсудности мировому судье.

Ответчик Маничкин Д.А. в предварительное судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Ларчева А.В. к Маничкину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Грязинский судебный участок № 4 Липецкой области мировому судье Боровицкой В.Ю.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья ________________