Дело №г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи 14 сентября 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаровой Т.Э. к Кулиш А.В., Коньковой Т.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков, УСТАНОВИЛ: Шарова Т.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кулиш А.В., Коньковой Т.В. В обоснование иска Шарова Т.Э. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кулиш А.В. и его жена Конькова Т.В. взяли у нее взаймы <данные изъяты>., что подтверждается заявлением для отправки денег. ДД.ММ.ГГГГ ответчики написали расписку с обязательством возвратить сумму займа в равных долях, каждый по <данные изъяты> до 31.12.2010г. В указанный срок ответчики сумму займа не вернули, на ее обращения не реагируют. Истица просила взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты>. в уплату долга по договору займа. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в связи с уклонением от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставок рефинансирования, установленных Центральным банком РФ за период просрочки, в размере <данные изъяты>. с каждого из ответчиков. Взыскать с Коньковой Т.В. и Кулиш А.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец Шарова Т.Э. не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности от 03 августа 2011года Топыгова С.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что ответчики, являясь супругами, брали деньги взаем для приобретения автомобиля. В настоящее время они разошлись, вместе не живут, общее хозяйство не ведут. Кулиш А.В. живет в <адрес>, место пребывания Коньковой Т.В. неизвестно. Кулиш А.В. 14.09.2011г. частично оплатил долг в сумме <данные изъяты>. через ОАО «Липецккомбанк», в связи с чем она уменьшает исковые требования к нему по сумме основного долга до <данные изъяты>., остальные требования поддерживает в полном объеме. Иск к Коньковой Т.В. поддерживает полностью. Ответчица Конькова Т.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчицы: <адрес>, возращено в суд с пометкой, что адресат не проживает. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по последнему известному месту жительства ответчика. Ответчик Кулиш А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен. Заявлений и ходатайство от него не поступало. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления в филиал КБ «Газинвестбанк» для отправления денег от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка о проведении операции подтверждается, что Шарова Т.Э. перевела Кулиш А.В. <данные изъяты> Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулиш А.В. и его жена Конькова Т.В. подтверждают, что ими были в ДД.ММ.ГГГГ. взяты деньги у Шаровой Т.Э. в сумме <данные изъяты>. на покупку машины. Ответчики обязуются выплатить <данные изъяты>. в равных долях до 31.12.2010года. Расписка исполнена Кулиш А.В. и подписана им ДД.ММ.ГГГГ На расписке имеется надпись Коньковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ., что она подтверждает получение вышеуказанной суммы денег в ДД.ММ.ГГГГ. и обязуется выплатить <данные изъяты> до 31 декабря 2010года. Вышеуказанную расписку ответчики не оспорили, и коль скоро она находится у займодавца, в силу п.2 ст. 408 ГК РФ обязательство не может считаться исполненным. Исходя из текста расписки, ответчики обязались вернуть долг в равных долях, по <данные изъяты>. каждый. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что деньги в сумме <данные изъяты> поступившие от Кулиш А.В., был получены представителем истца Топыговой С.В., которая в связи с частичным погашением долга уменьшила размер исковых требований к Кулиш А.В. до <данные изъяты> Соответствующее полномочие ей предоставлено на основании доверенности от 23.08.2011г. Ответчица Конькова Т.В. принятое на себя обязательство не исполнила. Учитывая изложенное, в пользу Шаровой Т.Э. подлежит взысканию долг по договору займа в сумме <данные изъяты>. с Кулиш А.В., в сумме <данные изъяты>. с <данные изъяты>. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец просила взыскать проценты за период с 01.01.2011г. по 04.08.2011г. О взыскании процентов с 05.08.2011г. до дня фактического исполнения решения истица суд не просила. Суд не находит оснований выходить за пределы заявленных требований. Установленная Центральным Банком России ставка рефинансирования как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения составляет 8,25% годовых. Просрочка уплаты долга за с 01.01.2011г. по 04.08.2011г составляет 214 дней. Расчет процентов за просрочку возврата займа каждым из истцов по ст. 811 ГК РФ следующий: <данные изъяты>. В силу п. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истица просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> поэтому суд, учитывая рассмотрение дела в порядке заочного производства, при определении размера подлежащих взысканию с ответчиков процентов ограничивается заявленной суммой. Оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства. С учетом изложенного, с Кулиш А.В. в пользу Шаровой Т.Э. подлежат взысканию сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>. за период с 01.01.2011г. по 04.08.2011г., а всего <данные изъяты>. С Коньковой Т.В. в пользу Шаровой Т.Э подлежат взысканию сумма основного долга <данные изъяты> проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> период с 01.01.2011г. по 04.08.2011г., а всего <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу было отказано. Шарова Т.Э. уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты>. коп. Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, поскольку законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке. Расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. подтверждаются квитанцией от 25.07.2011г. Суд находит эти расходы разумными и подлежащими возмещению с ответчиков в равных долях. С учетом изложенного, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты>. в возмещение судебных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кулиш А.В. в пользу Шаровой Т.Э. в уплату долга по договору займа <данные изъяты> проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных издержек <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с Коньковой Т.В. в пользу Шаровой Т.Э. в уплату долга по договору займа <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных издержек <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Ответчики вправе подать в Грязинский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения 20.09.2011года. Судья _______________________________________________