Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи 05 сентября 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Донцова А.А. к Чепуриной Е.А., ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № зарегистрированного, осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании представленных документов, установил: Донцов А.А. обратился в суд с иском к Зайцеву В.А., Мещеряковой Е.А., Чепуриной Е.А., ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области о признании недействительным решения ФГУ «Земельная кадастровая плата»по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, понуждении ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка. В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ До введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка не были установлены в соответствии с номами земельного законодательства. Для оформления межевого дела он обратился кадастровому инженеру ИП Жиденко В.А., который провел необходимые работы по межеванию земельного участка. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка было выявлено несоответствие местоположения границ смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № поставленного на учет ранее и принадлежащего на праве собственности Чепуриной Е.А.. Кроме того, выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка № «а» по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Зайцеву В.А. ( на схеме этот участок указан под № и границ земельного участка под №, принадлежащего Мещеряковой Е.А. (на схеме указан под №). Фактически земельный участок Зайцева В.А. расположен рядом с земельным участком Чепуриной Е.А., а земельный участок Мещеряковой Е.А. -через дом от Зайцева В.А. Его соседи и глава администрации сельского поселения Плехановского сельсовета извещались о дате проведения межевания участка № № Чепурина Е.А. и глава администрации сельского поселения акт согласования местоположения границ его участка подписали. В связи с тем, что фактически границы их земельных участков не имеют наложений, спора по границам земельных участков нет, после сбора всех документов об обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости- принадлежащего ему земельного участка. ФГУ «Земельная кадастровая палата «по Липецкой области 9 февраля 2011г. приостановила учет, а решением от 10 мая 2011г. № отказала ему в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости(землеьного участка) по тем основаниям, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных им документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте. В частности, существует зазор с границами земельного участка №, общая граница с которым согласована, а ему рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения разногласий. ИП Жиденко обратился в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» для того, чтобы кадастровый инженер, осуществлявший межевание земельных участков ответчиков, устранил недостатки и привел в соответствие границы земельного участка №. Однако необходимые кадастровые работы выполнены не были произведены. Из-за чего он не может осуществить кадастровый учет изменений своего земельного участка, чем его права нарушаются. Впоследствии истец уточнил исковые требовании, исключив из числа ответчиков Зайцева В.А., Мещерякову Е.А., просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка Чепуриной Е.А. и обязать ФБУ «Кадастровая палата» осуществить кадастровый учет изменений его земельного участка на основании представленных им документов. В судебном заседании истец и его представитель адвокат Вознесенская М.В. поддержали исковые требования и объяснили, что при изготовлении межевого плана смежного с ним земельного участка Чепуриной Е.А. были неправильно определены координаты, что повлекло кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка Чепуриной Е.А. при отсутствии спора о границах земельных участков на местности, о чем имеется заключение кадастрового инженера. В связи с изложенным он просит исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ участка Чепуриной Е.А. и осуществить кадастровый учет изменений его земельного участка в границах представленного межевого плана. Ответчица Чепурина Е.А. иск признала и объяснила, что при определении местоположения границ ее земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка. В настоящее время в БТИ ей изготовили новый межевой план, в котором указаны правильные координаты границ ее участка. В Кадастровую палату с заявлением об уточнении границ она пока не обращалась, намерена обратиться после рассмотрения дела. На местности границы ее земельного участка и земельного участка Донцова А.А. не пересекаются, земельного спора о границах между ними нет. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов. Материалами дела установлено, что Донцову А.А. по праву собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду копиями договора и свидетельства о государственной регистрации права. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в условной системе координат. Оформив межевой план и согласовав границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, Донцов А.А. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» в Липецкой области (в настоящее время ФБУ «Кадастровая палата» в Липецкой области) с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 09 февраля 2011г. на основании рассмотрения учетного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ приостановлен учет изменений объекта недвижимости. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 10 мая 2011 года, в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ Донцову А.А. отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 48:02:0420225:3, так как истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, а именно, наличие противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте: существует зазор с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, сельское поселение Плехановский сельсовет, <адрес>, общая граница с которым согласована. Межевой план земельного участка истца был изготовлен кадастровым инженером ИП Жиденко В.А. Согласно имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера Жиденко В.А., при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Плехановский сельсовет, <адрес> с кадастровым номером № была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка. Ранее участок был выполнен в условной системе координат. В связи с этим были произведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. После повторного выезда на местность были определены фактические точки границы уточняемого земельного участка. При составлении межевого плана ошибка в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № устранена. Местоположение земельного участка по адресу: <адрес>,<адрес> уточнено в порядке, установленном федеральным законодательством, координаты исправлены, площадь земельного участка осталась неизменной. Границы земельного участка проходят по существующему ограждению и соответствуют фактическому расположению. Характерные точки данного земельного участка определялись методом геодезических измерений от пункта геодезической сети (Пункт ОМС 3911), с использованием комплекта спутниковой геодезической двухчастотной GPS аппаратуры и электронного тахеометра, который позволяет однозначно определить их положение на местности. После получения кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка <адрес> кадастровым номером № Следовательно, при проведении кадастровых работ по данному земельному участку была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ. Кадастровые работы по указанному земельному участку проводились ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Кадастровым инженером Жиденко В.А. было подготовлено письмо руководителю ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уточнить съемку земельного участка с кадастровым номером № устранить несоответствия в местоположении границ данного земельного участка. На момент подготовки межевого плана несоответствия в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № устранены не были. Собственницей земельного участка с кадастровым номером 48:02:0420225:4, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> является Чепурина Е.А. -правопреемник Арнаутовой Е.А. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, кадастровые работы выполнялись ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», изменения о местоположении границ внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Из представленного истцами межевого плана и объяснений сторон в судебном заседании следует, что границы их земельных участков согласованы. В судебном заседании установлено, что спор по границам на местности смежных земельных участков № по <адрес> в <адрес> отсутствует, общая граница между вышеуказанными земельными участками установлена и проходит по существующему ограждению, что стороны подтвердили в судебном заседании. На кадастровой карте между этими земельными участками существует зазор. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению. В силу ч.4 ст. 28 вышеназванного Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку документом, который содержит кадастровую ошибку и на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является межевой план земельного участка № по <адрес> в <адрес>, представленный правообладателями указанного участка в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в кадастровом учете изменений принадлежащего ему земельного участка, в порядке информационного взаимодействия невозможно. Филиал Грязинское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» сообщил кадастровому инженеру Жиденко В.А., что мероприятия по вопросам уточнения съемки земельного участка № по <адрес> в <адрес> могут быть выполнены в соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Собственник смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Чепурина Е.А. с соответствующим заявлением (в порядке статей 22, 28 Закона) в орган кадастрового учета не обратилась. При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования об исправлении выявленной кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца не представляется возможным. Со своей стороны ответчица Чепурина Е.А. вправе обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером № после уточнения местоположения границ ее земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку ФБУ «Кадастровая палата» истцу отказано в учете изменений его земельного участка в соответствии с законом, у суда отсутствуют основания понуждать этот государственный орган к осуществлению определенных действий в интересах истца. Устранение настоящим решением препятствий, явившихся основанием к отказу в учете изменений, позволяет истцу обратиться с повторным заявлением в орган кадастрового учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10-ти дней после изготовления в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения 09.09.2011года. Судья _______________________________