Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи 15 сентября 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.П. к Власовой Н.А., ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, понуждении осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании представленных документов, установил: Карпов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленного требования истец указал, что постановлением главы администрации Грязинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отводе границ земельного участка и изготовлена схема выноса в натуре границ земельного участка. До введения в действие Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка не были установлены в соответствии с номами земельного законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ он решил приватизировать земельный участок. Для оформления межевого дела он обратился к кадастровому инженеру ИП Жиденко В.А., который провел необходимые работы по межеванию земельного участка. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка было выявлено несоответствие местоположения границ земельных участков, не являющихся смежными и расположенных по адресу: <адрес>,д.48 с кадастровым номером №, а также по адресу: <адрес>,№ с кадастровым номером №. Кадастровый инженер составил заключение, что при проведении кадастровых работ по указанным земельным участкам была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения их границ. Фактически земельные участки № и № по <адрес> расположены за несколько земельных участков от его участка, ни в одной точке с его земельным участком не граничат и не пересекаются. В связи с тем, что фактически границы их земельных участков не имеют наложений, спора по границам земельных участков нет, после сбора всех документов об обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости- принадлежащего ему земельного участка. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ приостановило учет, а решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ему в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) по тем основаниям, что границы его участка, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №,принадлежащего Власовой Н.А., а ему рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения причин отказа. Кадастровый инженер ИП Жиденко В.А., проводивший работы по межеванию его участка, обратился в Липецкий филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с просьбой об уточнении съемки земельных участков с кадастровыми номерами № и № и устранения несоответствия местоположения их границ. 18 июля 2011г. зам. директора ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в направленном ему письме признало кадастровую ошибку, допущенную кадастровым инженером Рыжковым И.В., но сообщило, что внести изменения в ГКН возможно только по заявлению собственников земельных участков, в отношении которых допущена кадастровая ошибка. Ответчик в добровольном порядке не желает проводить кадастровые работы по исправлению координат своего земельного участка, из-за чего он не может поставить на кадастровый учет свой участок в соответствии с результатами межевания. Указанное обстоятельство является препятствием для регистрации права собственности на земельный участок. В судебном заседании истец и его представитель адвокат Вознесенская М.В. поддержали исковые требования и объяснили, что при изготовлении межевых планов земельных участков ответчицы Власовой Н.А. и ее соседей, владеющих земельными участками с кадастровыми номерами с 18 по 22 в кадастровом квартале № были неправильно определены координаты, участки были расположены на плане в зеркальном изображении, что повлекло кадастровую ошибку в местоположении границ при отсутствии спора о границах на местности, о чем имеется заключение кадастрового инженера. Фактически земельный участок Власовой Н.А. находится на противоположном конце улицы в кадастровом квартале №. В связи с изложенным он просит исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ участка Власовой Н.А. и осуществить кадастровый учет изменений его земельного участка в границах представленного межевого плана. Ответчица Власова Н.А. иск признала частично и объяснила, что ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» при определении местоположения границ ее земельного участка и еще нескольких земельных участков на их улице (<адрес>, д.д. №) допустило кадастровую ошибку. Однако истец никогда не обращался к ней с тем, чтобы разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. В настоящее время в БТИ ей и остальным соседям изготовили новый межевой план, в котором указаны правильные координаты границ. После получения новых межевых планов они намерены обратиться в Кадастровую палату с заявлениями об уточнении границ, поэтому она возражает против исключения из ГКН сведений о координатах ее земельного участка. Полагает, что кадастровая ошибка должна быть исправлена путем внесения в ГКН правильных координат ее участка. На местности границы ее земельного участка и земельного участка Карпова В.П. не пересекаются и не граничат друг с другом, земельного спора о границах между ними нет. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области Кашин И.В. иск не признал и указал, что решение Палаты об отказе Карпову В.П. в учете изменений его земельного участка является законным и обоснованным, так как по сведениям кадастрового учета границы его земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № И хотя в настоящее время ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» признало ошибку в местоположении границ участка Власовой Н.А. и еще нескольких земельных участков на этой же улице, которые действительно были размещены в «зеркальном изображении», внести изменения в местоположение границ этих земельных участков Кадастровая палата может только по заявлению правообладателей, либо по решению суда. До настоящего времени правообладатели земельных участков с такими заявлениями в ФБУ «КП» не обращались и кадастровая ошибка исправлена не была. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов. Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации Грязинского района от ДД.ММ.ГГГГ № из земель совхоза «Россия» было выделено 30га под индивидуальное жилищное строительство, распределены земельные участки согласно прилагаемому списку. В списке граждан, которым предоставлены земельные участки, значится Карпов В.П., участок №. Из справки администрации сельского поселения <адрес> сельсовет Грязинского района Липецкой области следует, что земельному участку, выделенному Карпову В.П., присвоен адрес: № по <адрес> в <адрес>. Оформив межевой план и согласовав границы земельного участка с правообладателем смежного участка № по <адрес> в <адрес> Каторгиным В.Н. в точках н4-н1, с главой органа местного самоуправления в точках н1-н4, Карпов В.П. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области (в настоящее время ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области) с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения учетного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ был приостановлен учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ Карпову В.В. отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, так как истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, а именно, границы земельного участка, об учете изменений которого подано заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границу другого земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план земельного участка истца был изготовлен кадастровым инженером ИП Жиденко В.А. Согласно имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера Жиденко В.А., при проведении землеустроительных работ была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № и <адрес>,№ с кадастровым №, которые не являются смежными с земельным участком истца, расположенным по адресу: <адрес>, №. Кадастровые работы по этим земельным участкам проводились ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Кадастровым инженером Жиденко В.А. было подготовлено письмо руководителю ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» об уточнении съемки земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № и <адрес>№ с кадастровым № и устранении несоответствия в местоположении границ этих участков. На момент подготовки межевого плана несоответствия в местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № и <адрес>,№ с кадастровым № устранены не были. В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Из представленного истцом межевого плана и объяснений сторон в судебном заседании следует, что граница земельного участка истца согласована. На местности земельные участки № по <адрес> в <адрес>(правообладатель Карпов В.П.) и № по <адрес> в <адрес> (правообладатель Власова Н.А.) не являются смежными. Они расположены в противоположных частях кадастрового квартала №. В письме, направленном в Управление Росреестра по Липецкой области 11.08.2011г., Липецкий филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сообщил, что требуются процедура исправления кадастровых ошибок по земельным участкам в <адрес>, №№ №). В представленном суду Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» межевом плане земельного участка № по <адрес> в <адрес>( правообладатель Власова Н.А.) имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в местоположении границ данного участка выявлена кадастровая ошибка: неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка. При повторном выезде на место и обследовании земельного участка площадь составила 1400 кв.м. Кадастровая ошибка устранена. Из приобщенной к кадастровому плану схемы расположения земельных участков усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № ( № по <адрес> в <адрес>) граничит не с земельным участком истца, а расположен на другой стороне кадастрового квартала. Кроме того, в межевых планах земельных участков, расположенных по адресам: с. Казинка, ул.<адрес>, <адрес> имеются заключения кадастрового инженера о неверном определении характерных точек их границ. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границ принадлежащего Власовой Н.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению. В силу ч.4 ст. 28 вышеназванного Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку документом, который содержит кадастровую ошибку и на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является межевой план земельного участка № по <адрес> в <адрес>, представленный правообладателями указанного участка в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в кадастровом учете изменений принадлежащего ему земельного участка, в порядке информационного взаимодействия невозможно. Собственник земельного участка № по <адрес> в <адрес> с соответствующим заявлением (в порядке статей 22, 28 Закона) в орган кадастрового учета не обратилась. Такая возможность у нее имеется, поскольку Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовлен межевой план земельного участка ответчицы с уточненными координатами. В настоящее устранить кадастровую ошибку путем внесения новых координат характерных точек земельного участка Власовой Н.А. в судебном порядке не представляется возможным, поскольку одновременно необходимо устранить кадастровые ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № кадастрового квартала № В судебном заседании установлено, что участок Власовой Н.А. не граничит с участком истца и расположен в противоположной стороне кадастрового квартала, то есть координаты его границ внесены в государственный кадастр недвижимости неправильно по всем характерным точкам, что признано заключением кадастрового инженера. При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования об исправлении выявленной кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца не представляется возможным. Границы земельного участка Карпова В.П. суд признает согласованными по координатам, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ИП Жиденко В.А. ДД.ММ.ГГГГ Со своей стороны ответчица Власова Н.А. вправе обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №) в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку ФБУ «Кадастровая палата» истцу отказало в учете изменений его земельного участка на законном основании, у суда отсутствуют основания понуждать этот государственный орган к осуществлению определенных действий в интересах истца. Устранение настоящим решением препятствий, явившихся основанием к отказу в учете изменений, позволяет истцу обратиться с повторным заявлением в орган кадастрового учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать согласованными сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № по характерным точкам с координатами: н1 Х-411132,30 У-1341404,65; н2 Х-411135,60 У-1341426,40 ; н3 Х-411082,40 У-1341437,59; н4 Х-411079,00 У-1341415,66; н1 Х-411132,30 У-1341404,65. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Карпову В.П. отказать в иске к ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области о понуждении осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней после изготовления в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения 20.09.2011года. Судья _______________________________