Решение перепланировка

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Грязи 30 сентября 2010 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

при секретаре Ретунской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой И.В., Новикова А.В. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Андреева И.В., Новиков А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленного требования истцы указали, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира состоит из 4 комнат, имеет разделенный санузел, кладовую, кухню. Впоследствии ими была произведена перепланировка квартиры:

1. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения № 1 (коридор, площадь до перепланировки - 5,2 кв.м.) и № 7 (жилая комната, площадь до перепланировки - 17,2 кв.м.), в результате чего площадь жилой комнаты (помещение № 4, после перепланировки) уменьшилась с 17,2 кв.м. до 15,6 кв.м.

2. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения № 2 (туалет, площадь до перепланировки - 1,2кв.м.) и № 3 (ванная, площадь до перепланировки - 2,0 кв.м.).

3. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения № 1 (коридор, площадь до перепланировки - 5,2 кв.м.) и № 2 (туалет, площадь до перепланировки - 1,2 кв.м).

4. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения № 1 (коридор, площадь до перепланировки - 5,2 кв.м.) и № 3 (ванная, площадь до перепланировки - 2,0 кв.м.).

5. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения № 1 (коридор, площадь до перепланировки - 5,2 кв.м.) и № 4 (кухня, площадь до перепланировки - 5,8 кв.м.).

6. В помещениях № 4 (кухня, до перепланировки) и № 1 (коридор, до перепланировки) выполнены кирпичные перегородки, толщиной 120 мм с устройством в одной их них дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовалась помещение № 2 (ванная, площадь после перепланировки - 5,8 кв.м.).

7. Демонтирована часть перегородки, разделяющей помещения № 4 (кухня, площадь до перепланировки - 5,8 кв.м.) и № 5 (жилая комната, площадь до перепланировки - 8,3 кв.м.), в результате чего образовалось помещение № 3 (кухня, площадь после перепланировки - 14,7 кв.м.).

Перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не противоречит санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций.

Перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения с согласия всех членов семьи, не нарушает их прав и законных интересов, а также прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истцы Андреева И.В., Новиков А.В. поддержали заявленные требования, просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель администрации Грязинского муниципального района в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч.3.4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> являются Новиков А.В., Андреева И.В. по 1/2 доле соответственно на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной ООО «ГУК «Центр» в <адрес> зарегистрирован истец Новиков А.В. с супругой ФИО4

По делу установлено, что вышеуказанная квартира была самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, перепланирована.

Как видно из инвентаризационного плана и экспликации площади квартиры, в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 61,1 кв.м., в том числе жилая 34,9 кв.м., подсобная 26,2 кв.м

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы по перепланировке жилого помещения:

Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет.

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствует нормам противопожарной безопасности.

По заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка в <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Самовольная перепланировка не оказывает влияния на условия проживания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворение иска Андреевой И.С., Новикова А.В., поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, а именно:

помещение № 1 (коридор) площадью 5,2 кв.м.; помещение № 2 ( ванная) площадью 5,8 кв.м., помещение № 3 (кухня) площадью 14,7 кв.м., помещение № 4 (жилая комната) площадью 15,6 кв.м., помещение № 5 (жилая комната) площадью 8,3 кв.м., помещение № 6 (жилая комната) площадью11,0 кв.м., помещение № 7 (шкаф) площадью0,5 кв.м.

Общая площадь квартиры составляет 61,1 кв.м., в том числе жилая площадь 34,9 кв.м., подсобная 26,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 04.10.2011г.

Судья __________________________