Гражданское дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Драганова С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Бахтиной Л.И. к Данилову А.Н. о возмещении затрат, У С Т А Н О В И Л: Бахтина Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она купила <адрес> у Данилова Н.И. в 1997 году за <данные изъяты> неденоминированных рублей. С 1997 года по настоящее время истицей проведены работы по восстановлению помещения: восстановлены фундамент и стены, возведены перекрытия и установлена крыша, вставлены оконные блоки, застеклены рамы, настелен пол, установлена входная дверь, оштукатурены стены снаружи и внутри, восстановлена печь. Также истицей проводился косметический ремонт, включая выравнивание и покраску стен. В надлежащем порядке поддерживалась прилегающая территория, установлен металлический забор. Дом стал использоваться для хозяйственных нужд в качестве нежилого помещения. Решением Грязинского городского суда от 27.12.2010 года за ответчиком признано право собственности на вышеуказанный дом. Произведенные истицей работы по восстановлению дома, являются неотделимыми улучшениями. Просит взыскать с ответчика двойную стоимость, выплаченную по договору за дом, с учетом инфляции с 1997 года в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом инфляции в размере <данные изъяты> рубля, стоимость забора - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг БТИ по инвентаризации дома - <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В последующем уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика затраты в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд. Представитель истца Перова Н.В. возражала против передачи дела для рассмотрения в другой суд, поскольку затраты произведены на дом, находящийся на территории Грязинского района Липецкой области. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исходя из заявленных требований, спор о правах на недвижимое имущество отсутствует, истица просит взыскать денежные средства, затраченные на производство работ по восстановлению дома, находящегося в Грязинском районе. Ссылка представителя истицы о том, что дело подсудно Грязинскому городскому суду потому, что затраты были произведены в связи с восстановлением дома находящегося на территории Грязинского района не основана на вышеуказанных требованиях закона. Учитывая, что настоящее исковое заявление было принято Грязинским городским судом с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка, то есть по месту жительства ответчика. Руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л ИЛ: Гражданское дело по иску Бахтиной Л.И. к Данилову А.Н. о возмещении затрат передать для рассмотрения по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области. Судья С.В. Драганов
при секретаре Шальневой Н.В.,