Дело №г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи 4 октября 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ФОРУС БАНК» к Михайличенко М.Н., Леоновой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайличенко М.Н. был заключен кредитный договор путем направления заявления - оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 Кредитного договора и п.1.2 «Существенных условий кредитования» ЗАО «ФОРУС Банк» акцептовал оферту путем выдачи Михайличенко М.Н. наличных денежных средств через кассу кредитора в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко М.Н.обязалась полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, выплатить проценты в размере 31% годовых. В соответствии с п.1.5 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств Михайличенко М.Н. по кредитному договору между истцом и Леоновой Е.А. был заключен договор поручительства путем направления истцу Леоновой Е.А. заявления-оферты о заключении договора поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения кредитного договора Михайличенко М.Н. в нарушение своих обязательств неоднократно производила погашение кредита с просрочкой. ДД.ММ.ГГГГ «ФОРУС БАНК» обратился к Михайличенко М.Н. и Леоновой Е.А. с требованием о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики принятые на себя обязательства не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михайличенко М.Н. перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор с Михайличенко М.Н. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.. В судебное заседание представитель ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчица Михайличенко М.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены. Ответчица объяснила, что она не намерена оспаривать условие договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, поскольку они и кредитор пришли к соглашению о порядка выплаты задолженности. Ответчик Леонова Е.А. в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (судебной повестки). Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Михайличенко М.Н., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Михайличенко М.Н. был заключен кредитный договор. Банк акцептовал заявление - оферту Михайличенко М.Н. о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. путем выдачи ответчице наличных денежных средств через кассу кредитора. Михайличенко М.Н. обязалась полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных в «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», уплачивать проценты в размере 31 % годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко М.Н. обязалась возвращать кредит в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, являющимся приложением к заявлению-оферте. В соответствии со ст. 6.1 Приложения 1 к Заявлению-оферте о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право на досрочное истребование кредита по заключенному в рамках Заявления-оферты кредитному договору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором. Ответчик Михайличенко М.Н. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку, что подтверждается предоставленным банком расчетом и не оспаривается ответчицей. С момента заключения кредитного договора ответчица, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору, в части подлежащей исполнению, ответчицей не исполнены. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора должником, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения Михайличенко М.Н. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Леоновой Е.А. был заключен договор поручительства №/П1 путем акцепта заявления-оферты. В силу п.1.1, 1.2, 1.3 заявления-оферты о заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Леонова Е.А. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком Михайличенко М.Н. всех обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек. Договор поручительства Леонова Е.А. не оспаривала. Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Михайличенко М.Н. своих обязательств по кредитному договору № банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчикам претензии о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиками требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 273889 <данные изъяты> Предоставленный Банком расчет ответчица Михайличенко М.Н. не оспаривала. Суд находит доказанным факт неисполнения Михайличенко М.Н. обязательств перед банком, что дает истцу в силу ч.2 ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом анализа материалов дела, суд считает обоснованным требование банка о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Михайличенко М.Н., взыскании солидарно с Михайличенко М.Н. и Леоновой Е.А. в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Михайличенко М.Н. и Леоновой Е.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в сумме <данные изъяты>. в равных долях, по <данные изъяты>. с каждой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Михайличенко М.Н.. Взыскать солидарно с Михайличенко М.Н., Леоновой Е.А, в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Михайличенко М.Н., Леоновой Е.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины в равных долях, по <данные изъяты>. с каждой. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд. Председательствующий________________________ Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 года.