Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Нагайцевой Л.А., при секретаре Игнаткиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску Хвощина С.С. к Бирюковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Хвощин С.С. обратился в суд с иском к Бирюковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на 1 год с условием оплаты процентов в размере 15% ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение заключенного между ними договора ответчица до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Истец Хвощин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по ордеру адвокат Курдюков Р.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 7240руб. 55 коп. и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Ответчик Бирюкова Т.В. в судебном заседании исковые требования по существу признала, подтвердила, что долговая расписка исполнена ею, деньги от Хвощина С.С. она получила в размере <данные изъяты>., но деньгами пользовалась не она, а тетя истца Толчеева, которая попросила ее взять у Хвощина С.С. вышеуказанную сумму денег и передать ей, так как сама она по каким-то причинам не хотела брать у него взаймы. Толчеева обещала погашать долг и платить проценты по нему, но этого не сделала, обманув ее. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Часть 1 статьи 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хвощиным С.С. и Бирюковой Т.В. заключен договора займа, согласно которому Бирюкова Т.В. взяла в долг у Хвощина С.С. деньги в сумме <данные изъяты> сроком на 1 год под 15% ежемесячно. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Бирюкова Т.В. признала расписку и подтвердила получение от займодавца денежных средств сумме 108 000 руб. под 15 % в месяц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа был заключен между сторонами в предусмотренной законом форме, безденежным не являлся, следовательно, он влечет возникновение у заемщика Бирюковой Т.В. обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в размере, согласованном сторонами. В рамках заключенного соглашения не имеет правового значения, воспользовалась ли Бирюкова Т.В. суммой займа лично или передала деньги третьим лицам, поскольку обязательства по договору займа перед займодавцем возникли именно у Бирюковой Т.В., а не у третьих лиц, которые участниками договора займа не были. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный договором займа срок, до ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Т.В. сумму займа истцу не возвратила, чего не оспаривала в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию с Бирюковой Т.В. в пользу Хвощина С.С. суммы займа в размере <данные изъяты>. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Т.В. обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере по 15% ежемесячно. Суд находит подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере 15% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(18 месяцев) Расчет процентов: <данные изъяты>. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Договором от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора определена учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ ответчица не возвратила заем, в соответствии со ст. 811 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты в связи с просрочкой возврата займа со следующего дня после окончания срока возврата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учетная ставка банковского процента(ставка рефинансирования), установленная Центральным Банком России на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения составляет 8,25 % годовых. Расчет процентов по ст.811 ГК РФ в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: количество дней просрочки : 180 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма займа, на которую начисляются проценты <данные изъяты>; Размер процентов в связи с просрочкой возврата займа: <данные изъяты>. Проценты в связи с просрочкой возврата займа являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Учитывая сумму долга, срок, в течение которого не исполняется денежное обязательство, суд приходит к выводу, что сумма начисленных процентов соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты в размере 4455 рублей, оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с Бирюковой Т.В. в пользу Хвощина С.С. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., а всего по договору займа <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Курдюков Р.В. Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги адвоката Курдюкова Р.В. за ведение дела в суде, включая составление искового заявления, в сумме <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства дела и рекомендации по гонорарной практике Адвокатской палаты Липецкой области, суд находит понесенные расходы обоснованными, не выходящими за пределы разумности и справедливости, поэтому считает подлежащими взысканию с Бирюковой Т.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в сумме <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу Хвощина С.С. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Бирюковой Т.В. в пользу Хвощина С.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий_____________________ Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011 года.