Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Грязи                                                                                         12 октября 2011года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Нагайцевой Л.А.

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горемыкиной Л.П., Горемыкиной Е.С., Стеблевой Е.С. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ОГУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области», ЗАО « Литер» о признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным разрешения на строительство подъездного железнодорожного пути ОАО « Литер» от станции Грязи-Орловские до ОАО «ОЭЗ ППТ « Липецк» № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

     Горемыкина Л.П., Горемыкина Е.С., Стеблева Е.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они проживают в жилых домах <адрес>, которые находятся в непосредственной близости от существующих железнодорожных путей общего пользования.

      ЗАО «Литер» получен в аренду земельный участок, разработан проект строительства подъездного железнодорожного пути от станции Грязи -Орловские до ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк». Проект получил положительное заключение государственной экспертизы, которую провело ОГУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области». ОАО «Литер» предоставило недостоверные сведения для оформления документов на строительство, не указав, что в санитарной защитной зоне имеются их дома, подлежащие сносу. Ответчик скрыл указанный факт, их дома не указаны на градостроительном плане земельного участка. Уровень шума в их домах превышает допустимые санитарные нормы. Дома расположены на расстоянии менее 50м. от железнодорожного пути. Первоначально было дано положительное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе». Но после их обращений     проводилась проверка, по итогам которой положительное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» было отозвано и заменено на отрицательное. Указанное обстоятельство не было учтено администрацией Грязинского муниципального района при выдаче разрешения на строительство.

       В судебном заседании истцы Горемыкина Е.С., Горемыкина Л.П., Стеблева Е.С. поддержали заявленное требование.

        Представитель ЗАО «Литер» Вознесенская М.В. иск не признала и объяснила, что строительство подъездного железнодорожного пути, на которое было получено разрешение, до настоящего времени не начато. Срок действия разрешения, выданного администрацией Грязинского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ, истек. ЗАО «Литер» в администрацию Грязинского района за продлением срока действия разрешения не обращалось. Указанное разрешение не нарушает прав и законных интересов истцов. В удовлетворении исковых требований Горемыкиной Л.П., Горемыкиной Е.С., Стеблевой Е.С. о признании незаконным проекта строительства подъездного железнодорожного пути от ст. Грязи «Грязи-Орловские» до ОАО «ОЭЗ ППТ Липецк» и отмене положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отказано решением Грязинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Повторное рассмотрение этого требования судом противоречит закону, в этой части производство по делу должно быть прекращено.

         Представитель ОГУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» Макарова Г.Н. возражала против иска, полагая, что в настоящее время отсутствуют основания считать права истцов нарушенными.

     Представитель администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился. Администрация Грязинского муниципального района сообщила суду ДД.ММ.ГГГГ, что срок действия разрешения на строительство ЗАО «Литер» № № истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. ЗАО «Литер» в соответствии с п.20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о продлении срока действия разрешения не обращалось. Заявление на выдачу нового разрешения на строительство подъездного железнодорожного пути от станции Грязи-Орловские до ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» в администрацию Грязинского муниципального района от ЗАО «Литер» не поступало.

    Выслушав объяснения сторон, их представителей, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

     В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство в силу п. 19, 20 ст. 51 Градостроительного Кодекса выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства администрации Грязинского муниципального района выдал ОАО «Литер» ( в настоящее время ЗАО «Литер») разрешение №№ на строительство подъездного железнодорожного пути ОАО «Литер» от станции «Грязи-Орловские» до ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» протяженностью 1742,76 м. с примыканием к существующему тупиковому пути № станции Грязи- Орловские. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе предоставленным суду письмом руководителя Инспекции Госстройнадзора Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, внепрограммной проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя застройщика, заявителей Горемыкиной Е.С. и Стеблевой Е.С. установлено, что строительные работы по возведению объекта капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь ОАО «Литер» от станции «Грязи-Орловские» до ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» не осуществляются. Извещения о начале работ от застройщика в инспекцию не поступало.

Таким образом, суд считает установленным, что за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения застройщик к строительству не приступил и не обратился в администрацию Грязинского муниципального района за продлением срока разрешения.

Согласно сообщению администрации Грязинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению ЗАО «Литер» от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик в администрацию Грязинского муниципального района за продлением срока разрешения на строительства №№ не обращался. Заявление на выдачу нового разрешения на строительство подъездного железнодорожного пути от станции Грязи-Орловские до ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» в администрацию Грязинского муниципального района от ЗАО «Литер» не поступало.

Таким образом, в настоящее время срок действия оспариваемого истцами разрешения истек, продлен он быть не может, поскольку нарушены сроки для обращения с заявлением о продлении, предусмотренные ч. 2 ст. 51 ГРК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый истцами ненормативный акт органа местного самоуправления не нарушает и не может нарушать прав истцов, поскольку не имеет юридической силы. Доводы истцов, что ЗАО «Литер» в октябре 2011г. приступил к строительным работам, выходит за пределы заявленных истцами требований, поскольку на проведение этих работ ЗАО 2Литер» должно получить разрешение в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно п.1 ч.1ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, на основании этого разрешения строительство не осуществлялось и в настоящее время не может осуществляться, оно не нарушает и не может нарушать права, свободы и законные интересы заявителей, производство по делу в части оспаривания этого разрешения подлежит прекращению.

В части требования истцово признании незаконным и отмене положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОГУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» производство по делу также подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Горемыкиной Л.П., Горемыкиной Е.С., Стеблевой Е.С. к ОАО «Литер», ОГУ «Управление государственной экспертизы» отказано.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Прекратить производство по делу по иску Горемыкиной Л.П., Горемыкиной Е.С., Стеблевой Е.С. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ОГУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области», ЗАО « Литер» о признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным разрешения на строительство подъездного железнодорожного пути ОАО « Литер» от станции Грязи-Орловские до ОАО «ОЭЗ ППТ « Липецк» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья __________________________