Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи 10 октября 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анарбаевой Н.Б. к Анарбаеву Г.Д., ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» об установлении долевой оплаты за пользование коммунальными услугами, по 1/2 доле за каждым, установил: Анарбаева Н.Б. обратилась в суд с иском, просила установить порядок оплаты за потребление газа, воды и электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между нею и Анарбаевым Г.Д. в равных долях, по 1/2 доле каждым; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ООО «Водоканал», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» производить начисление и взимание платы за газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение квартиры раздельно, в 1/2 доле с нее и в 1/2 доле с Анарбаева Г.Д. В обоснование заявленного требования истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Анарбаевым Г.Д. В период брака на общие средства они купили квартиру, расположенную в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. В мае 2008г. Анарбаев Г.Д. перешел жить к сожительнице в <адрес>, в квартиру жить не возвращался, но регистрацию по месту жительства сохраняет. С мая 2008г. она одна производит оплату за коммунальные услуги. Для учета потребления электроэнергии и воды в квартире стоит счетчик. Газового счетчика нет, поэтому оплату она производит по количеству зарегистрированных лиц- за себя и Анарбаева Г.Д. Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением вести оплату каждому за себя, но Анарбаев отказывается, ссылаясь на то, что в квартире не живет. Вместе с тем он, как инвалид, ежемесячно получает компенсацию в размере 50% от произведенной ею оплаты за коммунальные услуги. У нее небольшой заработок, расходы, которые она вынуждена нести, производя оплату за себя и за ответчика, ложатся на нее непосильным грузом. В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания. На основании ч.1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку они с Анарбаевым Г.Д. вдвоем зарегистрированы в квартире, то должны нести расходы по оплате коммунальных услуг в равных долях, по 1\2 доле каждый. В соответствии со ст. 249 ГК РФ ресурсоснабжающие организации, оказывающие коммунальные услуги, обязаны открыть отдельные финансовые счета и начислять оплату каждому по 1\2 доле. В судебном заседании истица Анарбаева Н.Б. и ее представитель адвокат Вознесенская М.В. поддержали заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истица объяснила, что плата за газоснабжение начисляется по количеству проживающих, поэтому ей приходится производить оплату за себя и ответчика. Плата за холодное водоснабжение и электроснабжение производится по показаниям индивидуальных приборов. Анарбаев Г.Д., не проживая в квартире постоянно, регулярно приезжает, пользуется электроэнергией, водой, поэтому она полагает, что он должен оплачивать 1/2 долю платы за услуги по водо- и электроснабжению. В том случае, если ответчик приезжать не будет, она будет полностью производить оплату за эти услуги по показаниям приборов учета. Ответчик Анарбаев Г.Д. иск признал частично и объяснил, что квартира была приобретена в период брака, с 2008года он в ней не живет. Он согласен производить оплату за газ, учитывая, что в доме газовое отопление, он установил замок на дверях одной комнаты, истица ею не пользуется. Но электроэнергией и питьевой водой он не пользуется. Приезжая иногда в квартиру, он находится там непродолжительное время и взимать с него плату за то количество электроэнергии и воды, которое потребляет истица, считает несправедливым. Представители ООО «Водоканал», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Письменных объяснений на иск от них не поступало. Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно п.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На основании п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с п.п. 3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исходя из п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Материалами дела установлено, что Анарбаева Н.Б. и Анарбаев Т в настоящее время Г.Д.) состояли в зарегистрированном браке с 1982 по 2007год. В период брака на имя ответчика Анарбаева Г.Д. была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 64, 1 кв.м., расположенная по адресу: с. <адрес>. Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, спорная трехкомнатная квартира, поскольку сторонами не доказано иное, приобретена в общую совместную собственность супругами Анарбаевой Н.Б. и Анарбаевым Г.Д. Из справки сельского поселения Княжебайгорский сельсовет <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы Анарбаев Г. Д. и Анарбаева Н.Б. Последний в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области от 08 сентября 2011года по делу по иску Анарбаевой Н.Б. к Анарбаеву Г.Д. о возмещении расходов за потребленный природный газ установлено, что Анарбаев Г.Д. не живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным решением, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что иногда Анарбаев Г.Д. приезжает в квартиру, что не опровергает установленный факт, что ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживает, следовательно, и не пользуется в равных долях с истицей услугами по водоснабжению и элекроснабжению, оплата которых производится по показаниям индивидуальных приборов учета. На основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Анарбаевой Н.Б., ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» поставляет в <адрес> электрическую энергию для бытовых нужд. Расчеты производятся по показаниям индивидуального прибора учета №. Согласно справке Грязинского участка сбыта электрической энергии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за электроэнергию у Анарбаевой Н.Б. не имеется. В соответствии с договором о предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Анарбаевой Н.Б., ООО «Водоканал» отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды на количество членов семьи 2 человека. Из представленных квитанций следует, что оплата производится по показаниям прибора учета СВК 15-3. Из справки ООО «Водоканал» следует, что задолженности не имеется. Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», у абонента Анарбаевой Н.Б. (№) задолженности по оплате за потребленный природный газ не имеется. Из счетов-квитанций за потребленный газ следует, что оплата производится за отапливаемую жилую площадь, исходя из количества проживающих 2 человека. Квартира до настоящего времени находится в совместной собственности бывших супругов Анарбаевых Г.Д. и Н.Б., истица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, что предусматривает солидарную ответственность членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из договоров об оказании коммунальных услуг. Истица, заявляя требования о понуждении ресурсоснабжающих организаций к начислению платы в равных долях с ответчиком, по 1/2 доле каждому, по существу требует применения последствий, вытекающих из долевой собственности на жилое помещение. Исходя из положений ст. 254 ГК РФ, такое требование возможно после предварительного определения доли каждого из участников в праве общей собственности на имущество. Истица не лишена возможности по соглашению с другим участником совместной собственности решить вопрос об определении долей в общей собственности, а в случае недостижения соглашения обратиться в суд с требованием об определении долей в праве собственности на жилое помещение. До настоящего времени доли бывших супругов в общей долевой собственности не определены. Следовательно, в силу ст. 322, 323 ГК РФ стороны несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров на оказание коммунальных услуг. В случае уклонения от оплаты коммунальных услуг другим участником совместной собственности, защита прав истца может быть осуществлена в рамках положений ст. 325 ГК РФ, предусматривающих право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Из решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 от 08.09.2011г. следует, что истица воспользовалась указанным правом, взыскав с ответчика 1/2 долю понесенных ею расходов по оплате услуг газоснабжения. Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что брак между Анарбаевой Н.Б. и Анарбаевым Г.Д. расторгнут, вместе они не проживают, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между бывшими членами семьи не достигнуто. Истица, не являясь членом семьи Анарбаева Г.Д., систематически исполняет обязательства, вытекающие из договоров на оказание коммунальных услуг, как за себя, так и за ответчика, что нарушает ее права и законные интересы. Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование Аарбаевой Н.Б. к ответчику и исполнителям коммунальных услуг об отдельном начислении и взимании платы за коммунальные услуги, исходя из того, что семья истца состоит из одного человека, семья ответчика также состоит из одного человека. В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование Анарбаевым Г.Д. жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Возможность расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из количества проживающих в жилом помещении, при оборудовании квартиры общими (квартирными) приборами учета при отсутствии индивидуальных приборов учета предусмотрена Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать ООО «Водоканал», «Газпром межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» открыть отельные финансовые счета для оплаты коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: Липецкая область Грязинский район, с.Кн.Байгора, ул.Новая, д.1 кв.1 на Анарбаеву Н.Б. на состав семьи 1 человек, на Анарбаева Г.Д. на состав семьи 1 человек. В остальной части иска Анарбаевой Н.Б. к Анарбаеву Г.Д., ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» об установлении долевой оплаты за пользование коммунальными услугами, по 1/2 доле за каждым, отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения 14 октября 2011г. Судья ___________________