Решение о возмещении ущерба в порядке регресса



Дело г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года                                                                                            г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Нижегородовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области к Боеву Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                               установил:

ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области к Боеву Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , под управлением Боева Д.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Боевым требований пункта 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ). В связи с ДТП потерпевшему ФИО4 (выгодоприобретателю) по его заявлению, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка, по иску ФИО5 (владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, с ООО «РОсгосстрах» взыскано в пользу истца, ФИО4 сумма в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - возмещение материального ущерба; <данные изъяты>. - стоимость независимой экспертизы (оценки); <данные изъяты>. - в возмещение судебных расходов. Данная сумма по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ; <данные изъяты>. - стоимость независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба.

Из представленных административных материалов следует, что на момент совершения ДТП Боев ДА. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец просит на основании статьи 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, подпункта «б» пункта 76 Правил страхования, взыскать с ответчика Боева Д.А. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а также в счет в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах», не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Иск поддерживает, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Боев Д.А. не явился о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

        

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серия . Транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия . Собственником транспортного средства и страхователем по договору является ФИО6 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в районе поворота на <адрес>, с участием автомобилей: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО7 и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боева Д.А., согласно которому Боев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2010 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, Боев Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , не обеспечил необходимого бокового интервала и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак . Действия Боева Д.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. За совершенное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (ФИО6) была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Воронежской области, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия . Согласно условиям договора страхования договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Следовательно, Боев Д.А. был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , проведенного филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» по Липецкой области, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , с учетом износа, составил <данные изъяты>.

     По заявлению ФИО5 филиалом ООО «Росгосстрах» в Воронежской области была произведена страховая выплата в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство установлено решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка от 10.11.2010 года, вступившего в законную силу 23.11.2010 года (л.д. 20).

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка от 10.11.2010 года по иску ФИО5 к ООО «Росгосстрах» постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на проведение оценки сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Всего сумма в размере <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, общая сумма страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В силу абзаца 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Боева Д.А., по результатам исследования с помощью технического средства (прибор АКПЭ-01М ), проведенного в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Боева Д.А. установлено алкогольное опьянение. Ответчик заявленных истцом требований не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом ООО «Росгосстрах» требование о взыскании с Боева Д.А. в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

           В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты>. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

взыскать с Боева Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с Боева Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                С.А. Дудников

       Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.