О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Грязи                                                                                      19 октября 2011 года

Грязинский горсуд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

при секретаре Шальневой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК»Центр» к Догаеву С.В., Догаевой И.В. Догаеву Р.С., Догаеву С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК «Центр» обратилось в суд с иском к Догаеву С.В., Догаевой И.В., Догаеву Р.С., Догаеву С.С. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, горячее водоснабжение, отопление в сумме <данные изъяты>., сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ответчики, имея по договору социального найма квартиру, в которой зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании действующего законодательства обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома на счет ООО «ГУК «Центр» ежемесячно, согласно установленных тарифов за оказанные услуги, связанные с управлением, содержанием и текущим ремонтом многоквартирного дома, коммунальные услуги. Фактически наниматели жилого помещения не производили оплату за текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома, горячее водоснабжение и отопление многоквартирного дома, не выполняя свои обязанности, предусмотренные ст.ст.153-157 ЖК РФ. В результате образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики неоднократно предупреждались сотрудниками ООО «ГУК «Центр» об ответственности за непогашение задолженности. Несмотря на все предупреждения, задолженность так и не была ими погашена в добровольном порядке.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «ГУК «Центр» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Голобокова Е.В. заявила отказ от иска, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

       Ответчики Догаев С.В., Догаева И.В., Догаев Р.С., Догаев С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки не сообщили.

     Представителю истца разъяснено, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд удостоверился в том, что представитель истца правильно понимает последствия отказа от иска.

           Отказ представителя истица по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с доверенностью от 20.06.2011 года представитель имеет полномочия на отказ от иска.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Догаев С.В. полностью уплатил задолженность в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от иска представителя истца Голобоковой Е.В. и прекратить производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1221, 224, 225 ГПК РФ суд,

                                                                        определил:

           Принять отказ ООО «ГУК»Центр» от иска к Догаеву С.В., Догаевой И.В., Догаеву Р.С., Догаеву С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Прекратить производство по делу по иску ООО «ГУК»Центр» к Догаеву С.В., Догаевой И.В., Догаеву Р.С., Догаеву С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.

Судья _________________________