Гражданское дело № год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г. Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В., с участием представителя истицы Андреевой А.В., действующей на основании доверенности от 27.05.2011 года, при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кромской Ю.Б. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Кромская Ю.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф, по которому заемщик (истец) ежемесячно оплачивает банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, а именно Закону «О защите прав потребителей», требованиям ст. 819 ГК РФ. Ежемесячная оплата за обслуживание ссудного счета и включение в договор пункта, предусматривающего уплату данного платежа, является ущемлением прав потребителей. Истица просит признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО «Русфинанс Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить заемщику - Кромской Ю.Б. неосновательно удержанные платежи в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Определением Грязинского городского суда производство по иску к ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В судебном заседании представитель истицы Андреева А.В. иск в оставшейся части поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать в пользу истицы сумму, выплаченную в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за три года, предшествующие обращению с иском в суд, признав условие кредитного договора о ежемесячной оплате за обслуживание ссудного счета недействительным, а также взыскать пользу истицы судебные расходы. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Бажанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении просит применить срок исковой давности к требованию о признании условий договора недействительным и о применении последствий ее недействительности. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-Ф на сумму <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых (л.д. 7-8). Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. По данному кредитному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395- 1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Следовательно, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) истцом выплачено банку в виде комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>. Поскольку указанные денежные средства взимались ответчиком по недействительной сделке, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей при выдаче доверенности нотариусом оплачено 700 рублей, которые суд взыскивает с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой истица за составление искового заявления и представительство в суде оплатила <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истицы участвовала в одном судебном заседании. С учётом разумности, справедливости, характера спора, обстоятельств по делу, объема работы по подготовке иска, участия представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за участие представителя Андреевой А.В. в судебном заседании. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Грязинского муниципального района, от уплаты которой была освобождена истица при предъявлении иска, в размере 1618,53 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кромской Ю.Б. части взыскания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кромской Ю.Б. <данные изъяты> в счет оплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> - оплату за выдачу доверенности, <данные изъяты> - услуги представителя, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход Грязинского муниципального района в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10-ти дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.В. Драганов Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года. Судья С.В. Драганов