Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грязи                                                                                                         20 октября 2011г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Шальневой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Панковой Е.В. к Панкову А.А. об определении долей супругов в общем имуществе и признании права собственности на 2/3 доли недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      Панкова Е.В. обратилась в суд с иском к Панкову А.А. об определении долей супругов в общем имуществе - недостроенном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Панковым А.А. От брака имеют двух детей Панкову Анну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панкова Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ответчиком Панковым А.А. не проживает. Ответчик воспитанием детей не занимается, на их содержание выплачивает алименты в <данные изъяты>

Так как они проживают на съёмной квартире, в собственности жилья у неё нет, дети в настоящее время нигде не зарегистрированы.

В период брака с ДД.ММ.ГГГГ на совместные деньги с ответчиком они возвели недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом в эксплуатацию не принят, поскольку не закончена внутренняя отделка и не проведены коммуникации. Просит определить доли в недостроенном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> следующим образом: ей определить 2/3 доли, Панкову А.А.- 1/3 долю.

В предварительном судебном заседании истица Панкова Е.В. отказалась от исковых требований, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Истице Панковой Е.В. разъяснено, что в силу ст. 220, 221 ГПК РФ отказ от иска, в случае, если он принят судом, является основанием для прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Суд удостоверился в том, что истица правильно понимает последствия отказа от иска. Это процессуальное действие совершается ею добровольно, без принуждения и обмана.

Ответчик Панков А.А. в предварительном судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Отказ истицы Панковой Е.В. от иска по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истицы Панковой Е.В. от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Панковой Е.В. от иска к Панкову А.А. об определении долей супругов в общем имуществе и признании права собственности на 2/3 доли недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Панковой Е.В. к Панкову А.А. об определении долей супругов в общем имуществе и признании права собственности на 2/3 доли недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                    Л.А. Нагайцева