Дело № год. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Г.И., Боровкова А.В. к Боровковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Мальцева Г.И. и Боровков А.В. обратились в суд с иском к Боровковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о прекращении права пользования жилым домом <адрес>. В обоснование заявленного требования истцы указали, что они являются собственниками жилого дома (Мальцевой Г.И. принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности, Боровкову А.В. - 3/8 доли), расположенного по адресу: <адрес>. В мае 1997 года истец Боровков А.В. зарегистрировал брак с ответчиком Боровковой Т.А. В феврале 1999 года у них родился сын ФИО11. 26 февраля 1999 года с согласия всех сособственников, в данном доме были зарегистрированы Боровкова Т.А. и ФИО4 29 июня 2006 года брак между истцом Боровковым А.В. и ответчиком Боровковой Т.А. был расторгнут. Она вместе с сыном ФИО4 стала проживать по адресу: <адрес>. В доме истцов личных вещей Боровковой Т.А. и ФИО12. нет, в указанном доме ответчики не проживают более четырех лет. В настоящее время истцы оплачивают коммунальные услуги, из расчета четырех человек, хотя в действительности по данному адресу проживает только семья истцов, состоящая из двух человек, то есть регистрация ответчиков в их доме нарушает права истцов, как собственников жилого помещения. Мальцева Г.И. и Боровков А.В. просят прекратить право пользования Боровковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании Мальцева Г.И., заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение представляет собой частный жилой дом. Указанный дом разделен на две изолированные части, имеющих самостоятельные входы, обособленные системы инженерных сетей. В одной части жилого дома проживает Мальцева Г.И. с сыном, Киселевым Д.Н., во второй части дома проживает второй сын, Боровков А.В. Вместе с тем реального раздела дома произведено не было, жилой дом находится в общей долевой собственности Мальцевой Г.И. и Боровкова А.В. В судебном заседании ответчик Боровкова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, исковые требования признала частично. Не возражает против снятия себя с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Однако, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО4, исковые требования не признает. Собственник 5/8 доли в праве общей долевой собственности, Боровков А.В. (истец по делу), является отцом несовершеннолетнего ФИО4 Ребенок имеет право проживать как с матерью, так и с отцом и быть зарегистрированным в данном жилом помещении. На момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение они являлись членами семьи Боровкова А.В., следовательно были зарегистрированы в установленном порядке. Считает, что заявленные требования в отношении несовершеннолетнего ФИО4 необоснованны и не подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения истцов Мальцеву Г.И., ответчика Боровкову Т.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2). Согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По делу установлено, что собственниками <адрес> являются Мальцева Г.И., Боровков А.В. Мальцевой Г.И. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Боровкову А.В. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ГУЮ «Липецкий областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Как следует из домовой книги, в указанном домовладении зарегистрированы по месту жительства: Мальцева Г.И. - ДД.ММ.ГГГГ, Боровков А.В., Боровкова Т.А. - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). Согласно выписке из решения мирового судьи Грязинского судбного участка № 2 Липецкой области от 29.06.2006 года, вступившего в законную силу 18.07.2006 года, брак между Боровковым А.В. и Боровковой Т.А. расторгнут (л.д. 15). Из объяснений ответчика Боровковой Т.А. следует, что после расторжения брака с Боровковым А.В. она с сыном, ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в <адрес> на постоянное место жительства. Общее хозяйство ни с Мальцевой Г.И., ни с Боровковым А.В. она не ведет, членом их семьи не является. С момента выезда из спорного жилого помещения она попыток вселиться в него не предпринимала, ее личные вещи в указанном жилом помещении отсутствуют. Данные объяснения ответчика подтверждаются справкой от 15.09.2011 года, выданной председателем уличного комитета № 20 Коровиной, согласно которой, по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирована Мальцева Г.И., состав семьи: Киселев Д.Н., Боровков А.В. (л.д. 12). Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что хотя в данном случае и имела место регистрация ответчика, Боровковой Т.А. в <адрес> по месту жительства, однако отсутствует факт ее вселения в каком-либо качестве по отношению к собственнику в спорное домовладение. Данный факт в судебном заседании ответчиком Боровковой Т.А. не оспаривался. Поскольку регистрация гражданина по месту жительства порождает лишь административно-правовое отношение, то при отсутствии факта вселения в жилое помещение оно не может служить основанием для возникновения гражданско-правовых отношений пользования им жилым помещением. Каких-либо препятствий для вселения ответчика со стороны истцов судом не установлено. Доказательств того обстоятельства, что между истцом и ответчиком был заключен какой-либо договор, дающий последнему право пользования жилым помещением (договор найма, аренды, безвозмездного пользования), не представлено (отсутствие таких договоров подтверждено ответчиком Боровковой Т.А.), судом не установлено. Таким образом, суд считает установленным, что ответчик, Боровкова Т.А., утратила право пользования жилым помещением в <адрес> Согласно ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней с момента предъявления им документов на регистрацию, что является основанием для снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Таким образом, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком является основанием для снятия его с регистрации органами регистрационного учета. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении Боровковой Т.А. права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, считает, что исковые требования о прекращении права пользования несовершеннолетним ФИО4 спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> является Боровков А.В. Несовершеннолетний ФИО4 приходится истцу (собственнику 3/8 доли в праве), Боровкову А.В., сыном. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Согласно абзацу 4 пункта 12 Постановления Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение. В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен в спорное жилое помещение 26.02.1999 года. На момент его вселения отец ребенка, Боровков А.В. был зарегистрирован по данному адресу, проживал в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, Мальцевой Г.И. (матери). Следовательно, довод истца Мальцевой Г.И., в той части, что на момент регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении, Боровков А.В., не являясь собственником жилого помещения (доли в праве на него), в отсутствие разрешения со стороны Мальцевой Г.И. (собственника жилого помещения) незаконно вселил несовершеннолетнего сына, является необоснованным. В соответствии с пунктом 14 Постановления Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. Таким образом, факт расторжения брака между Боровковым А.В. и Боровковой Т.А., проживание ФИО4 в другом жилом помещении, по месту жительства матери, не может являться основанием для прекращения несовершеннолетним ФИО4 права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его отцу, Боровкову А.В. (истцу по делу). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить Боровковой Т.А. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Боровковой Т.А. с регистрационного учета в доме <адрес> В удовлетворении исковых требований Мальцевой Г.И., Боровкова А.В. к Боровковой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года