Гражданское дело № г.

          24.10.2011 года       г. Грязи

          Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В.,

при секретаре       Михиревой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савишиной Н.Ф. , Пахомовой З.А. к ОАО Сберегательному банку РФ в лице Липецкого отделения №8593 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском указав, что 28.07.2010 года умер Пахомов Ф.А. - муж Пахомовой З.И. и отец - Савишиной Н.Ф.. После его смерти истцы являются наследниками первой очереди по закону. Наследство приняла супруга умершего Пахомова З.А., по доверенности от 27.04.2011 года оформленной на имя Савишиной Н.Ф., согласно которой Пахомова З.А. уполномочила Савишину Н.Ф. правом принятия наследства, ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти умершего супруга, с правом получения наследуемого имущества. 21.07.2011 года нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области Марковой Е.Е. на имя Пахомовой З.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на денежные вклады, хранящиеся в ВСП №8593/093 Липецкого отделения Сбербанка России с причитающимися процентами и компенсациями. При обращении в отделение Сбербанка, истцам в получении вышеуказанных денежных вкладов с выплатой причитающихся процентов и компенсации было отказано Истцы просят признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады на имя Пахомова Ф.А., находящиеся в Липецком отделении Сбербанка РФ № с причитающимися процентами и компенсациями.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 07.10.2011 года и 24.10.2011 года, о чём истцы Савишина Н.Ф., Пахомова З.А. были извещены своевременно и надлежащим образом. Однако в судебные заседания истцы дважды не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представили.

          В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С учётом изложенного суд считает необходимым исковое заявлениеСавишиной Н.Ф., Пахомовой З.А. к ОАО Сберегательному банку РФ в лице Липецкого отделения №8593 о признании права собственности в порядке наследования по закону ооставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявлениеСавишиной Н.Ф., Пахомовой З.А. к ОАО Сберегательному банку РФ в лице Липецкого отделения №8593 о признании права собственности в порядке наследования по законуоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            С.В. Драганов