28 октября 2011 года                                                                                 г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе судьи Драганова С.В.,

при секретаре        Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Ползикова Ю.Н. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о понуждении изменить технический паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Ползиков Ю.Н. обратился в суд с иском к Грязинскому отделению Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», указав, что решением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 от 18.04.2006 года за ним признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>). Овчинниковой В.А. также принадлежит 1/2 доля вышеуказанного земельного участка. Согласно свидетельству на право собственности от 15.11.1995 года ему с Овчинниковой В.А. предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке в период совместного брака было построено здание - баня, в основание которой использовалась металлическая будка, приобретенная истцом в ИТК-2. Будка была обложена шлакоблоками и после 2002 года никакие работы по строительству и отделки бани не велись. Согласно техническому паспорту на здание - баня от 06.06.2009 года, выданному ответчиком указано, что дата постройки является 2004 год, также не указана использованная при строительстве бани металлическая будка. Овчинникова В.А. при обращении к ответчику за изготовлением технического паспорта предоставила постановление главы администрации Ярлуковского сельсовета № от 24.06.2004 года, которым разрешено строительство бани, но на участке №, а не № по <адрес> технический паспорт от 06.06.2009 года незаконным и несоответствующим действительности, противоречащим документам он обратился к ответчику с заявлением от 02.02.2011 года и от 07.04.2011 года об устранении несоответствий. 12.04.2011 года истцу выдали новый технический паспорт от 08.02.2011 года, в котором не были устранены вышеуказанные неточности, а также указана площадь участка по документам <данные изъяты>, хотя площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Истец просит на основании ст. 3 ГПК РФ обязать ответчика изменить технический паспорт на здание - баня от 08.02.2011 года, адрес объекта: <адрес>в: указать - год постройки 1993 года, использованную при строительстве бани металлическую будку, площадь участка по документам <данные изъяты> кв.м., наличие канализации.

Определением Грязинского городского суда от 20.06.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Грязинского отделения Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» надлежащим - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Истец Ползиков Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ползиков А.Ю. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что земельный участок решением суда разделен, баня находится на земельном участке, выделенном Овчинниковой В.А. Баня в собственности ни у кого не находится.

В судебном заседании представитель ответчика Пригородова О.В. иск не признала, суду пояснила, что Ползиков Ю.Н. произвел оплату за копию технического паспорта. Ответчик не вносит изменения в технический паспорт, так как истец не является заказчиком техпаспорта и не является собственником бани.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что технический паспорт, правильность внесения данных в который оспаривает заявитель, выдан по итогам технической инвентаризации здания - баня, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о проведении первичной инвентаризации бани, расположенной по вышеуказанному адресу обращалась Овчинникова В.А. (л.д. 203).

На вышеуказанный объект записи о регистрации прав, ограничений (обременений) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Сведения, указанные в техническом паспорте на баню, о правообладателях объекта: Овчинникова В.А. и Ползиков Ю.Н., суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего право собственности на объект, поскольку технический паспорт правоустанавливающим документом не является. Иных документов о том, что баня находится в чье-то собственности суду не представлено.

Согласно решению Грязинского судебного участка № Липецкой области от 25.01.2011 года, вступившего в законную силу 14.07.2011 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разделен, в собственность Овчинниковой В.А. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Ползикову Ю.Н. - <данные изъяты> кв.м.

Из вступившего в законную силу решения следует, что Овчинниковой В.А. выделен земельный участок, на котором расположено строение - баня.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что технический паспорт на баню, расположенную на чужом земельном участке, который оспаривает заявитель, не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя.

Поэтому производство по иску Ползикова Ю.Н. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о понуждении изменить технический паспорт следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Ползикова Ю.Н. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о понуждении изменить технический паспорт прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                           С.В. Драганов