Дело №г ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Грязи 27 октября 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудников С.А., при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Барановой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Барановой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с п.3 кредитного договора и п.1.2. существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления наличных денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 24% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, и ежемесячной в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.5. кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащих исполнению, ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по настоящее время требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>., задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Барановой Е.А. путем направления Заемщиком Истцу заявления оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Барановой Е.А. задолженность по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Баранова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщила. На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Барановой Е.А. был заключен кредитный договор, путем направления заемщиком (ответчиком) истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенные условия кредитования», включенные в кредитный договор, «Условия предоставления кредита». Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 Кредитного договора и п.1.2. «Существенных условий кредитования» акцептовал, путем перечисления наличных денежных средств на счет Барановой Е.А. в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику Барановой Е.А. кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 24% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> и суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.5 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Согласно п.1.6. «Существенных условий кредитования» при просрочке уплаты платежей в погашение по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного долга. С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору, в части подлежащей исполнению, ответчиком исполнены частично: <данные изъяты>. в погашение основного долга; <данные изъяты>. в счет оплаты процентов; <данные изъяты>. в счет оплаты неустойки; <данные изъяты> в счет оплаты суммы банковской комиссии. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Барановой Е.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по настоящее время требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика Барановой Е.А. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>., задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой банка о состоянии задолженности по кредитному договору. Судом, представленные банком расчеты проверены. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком не представлено, кроме имеющихся в деле, иных доказательств по обстоятельствам получения и оплаты кредита. С учетом анализа материалов дела, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Барановой Е.А. путем направления заемщиком истцу заявления оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с Барановой Е.А. в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. На основании статьи 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Барановой Е.А. в его пользу в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины суммы в размере <данные изъяты>. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Барановой Е.А.. Взыскать с Барановой Е.А. в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> Взыскать с Барановой Е.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. Председательствующий С.А. Дудников