Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Данилову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, установил: ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Данилову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Даниловым С.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Договором определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 21.07.2011 года составляет 168 053 рубля 87 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило причиной для обращения в суд с данным иском. На основании статей 307, 309, 450, части 2 статьи 811, статьи 819Гражданского Кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - штрафная неустойка. Кроме того, просит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае не явки ответчика не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик Данилов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины своей неявки в судебное заседание суду не сообщил. Таким образом, суд признает причину не явки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа. Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Даниловым С.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). Договором определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Факт предоставления истцом ответчику, Данилову С.Н., суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а также банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16). Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что истец исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору. Согласно пункту 3.1.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, со 2-го по 17-е число каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита согласно графику платежа. Как следует из выписки к лицевому счету Данилова С.Н. (л.д. 31), последняя оплата в счет погашения кредита произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик Данилов С.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Следовательно, в соответствии с подпунктом 7.1 кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика Данилова С.Н. досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторжения данного кредитного договора. В соответствии с представленными истцом расчетами (л.д. 27-31) задолженность ответчика Данилова С.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - штрафная неустойка. Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, подтверждающих произведенную оплату долга, суду не представил. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В соответствии с п.1 ч.2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Истец также предъявил к ответчику требования о расторжении кредитного договора. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита суд признает существенным нарушением условий договора кредита со стороны Данилова С.Н., в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Данилова С.Н. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Даниловым С.Н.. Взыскать с Данилова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Взыскать с Данилова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать с Данилова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011 года