Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Грязи                                                                                             11 ноября 2011 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Нагайцевой Л.А.

при секретаре Игнаткиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Н.А. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании недействительным распоряжения главы администрации Грязинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставлении в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, возмещении убытков в сумме <данные изъяты>.,

установил:

          Горина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

           В обоснование заявленного требования истица указала, что постановлением главы администрации Грязинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора -заказа от ДД.ММ.ГГГГ «Архпроектстрой» изготовил строительный паспорт. ДД.ММ.ГГГГ она заключила типовой договор на возведение индивидуального жилого дома с отделом коммунального хозяйства. Договор удостоверен нотариусом Грязинского района Шибиной Г.М. К строительству она не приступила. Постановлением главы администрации Грязинского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был у нее изъят в нарушение действующего законодательства. Определением Грязинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между нею и ответчиком, в соответствии с которым взамен изъятого ей в собственность предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> № № Во исполнение условий мирового соглашения распоряжением главы администрации Грязинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ей выделен в собственность земельный участок № № по <адрес> в <адрес>. Право собственности она зарегистрировала в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

       13.02. 2009г. ей выдано разрешение на строительство дома на указанном земельном участке. Летом ДД.ММ.ГГГГ она приступила к строительству дома, заложила фундамент. На строительство фундамента она приобретала бетон в ОАО «Стройдеталь» на сумму <данные изъяты>. В ЗАО СК «Эверест» приобрела ж/б изделия на сумму <данные изъяты>. Согласно локальному сметному расчету, произведенному ЗАО «Эверест», сметная стоимость строительных работ составляет <данные изъяты>.

        В ноябре 2009г. ее вызвали в отдел архитектуры и градостроительства администрации Грязинского района и сообщили, что строительство жилого дома на земельном участке запрещено, так как по нему проходит водопровод высокого давления.

         Истица просит признать недействительным распоряжение главы администрации Грязинского района о предоставлении в собственность земельного участка, непригодного для строительства, обязать администрацию Грязинского муниципального района предоставить ей в собственность другой земельный участок, пригодный для индивидуального жилищного строительства, возместить убытки в сумме 237 067 руб., причиненные возведением фундамента.

      В судебном заседании истица поддержала заявленное требование в части признания распоряжения главы администрации Грязинского района недействительным, предоставлении ей земельного участка для строительства жилого дома взамен ранее выделенного, дополнительно объяснив, что строительство на земельном участке № №» по <адрес> в <адрес> архитектор Грязинского района Панов И.Б. разрешил вести на основании строительного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сделав соответствующую отметку на нем. Строительство фундамента производилось в соответствии с планом, имеющимся в строительном паспорте и градостроительным планом земельного участка. Договор со строительной организацией она не заключала, строительство производила силами и средствами своей семьи. Просит взыскать убытки в размере, определенном заключением строительно-технической экспертизы, а также возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, услуг адвоката, за производство экспертизы.

      Представитель ответчика - администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени судебного разбирательства администрация Грязинского муниципального района своевременно уведомлена. При таких обстоятельствах, с согласия истца, имеются основания для вынесения по делу заочного решения.

     Ранее в судебном заседании представитель администрации Грязинского муниципального района по доверенности от 03.06.2011г. Хвощина Е.В. иск признала частично. Не оспаривала, что на земельном участке, выделенном Гориной Н.А., строительство индивидуального жилого дома вести нельзя из-за прохождения по нему магистрального водопровода высокого давления, что выяснилось после оформления участка в собственность. Администрация согласна выделить Гориной Н.А. в качестве компенсации два сформированных земельных участка для индивидуального жилищного строительства: один- в собственность, другой- в аренду. С иском о возмещении убытков администрация не согласна, так как их размер не подтверждается представленными истицей доказательствами.

       Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

На основании ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, причём эта норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Материалами дела установлено следующее:

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гориной Н.А. к администрации Грязинского района Липецкой области, Кузнецову В.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация Грязинского муниципального района обязалась предоставить Гориной Н.А. в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> № № (л.д.24-25).

Во исполнение условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Грязинского муниципального района издано распоряжение № о предоставлении в собственность Гориной Н.А. земельного участка №-а по <адрес> в <адрес> площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома из категории земель населенных пунктов. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Грязинского района на основании заявления Гориной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы администрации Грязинского района от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлен градостроительный план земельного участка № №» по <адрес> в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома № №. Градостроительный регламент не установлен. В чертеже градостроительного плана земельного участка, разработанном МУП «Инженер» ДД.ММ.ГГГГ имеется экспликация жилого дома (1), гаража (2), хозпостройки(3), бани(4). Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не выданы (л.д.10-12).

В силу п.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) осуществление подготовки проектной документации не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Грязинского муниципального района выдала Гориной Н.А. разрешение № на строительство объекта капитального строительства- индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 78,5 кв.м., объемом 310,5 кв.м.с техническими характеристиками: фундамент- бетон, стены -газосиликатные блоки, кирпич. Срок действия разрешения- 10лет.(л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемого распоряжения главы администрации Грязинского района управлением архитектуры Грязинского района выполнен отвод в натуре земельного участка для строительства жилого дома Гориной Н.А. по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.8).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1000кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, № № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома. Площадь участка 1000+(-)11 кв.м. Кадастровый паспорт земельного участка изготовлен в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания(л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ за Гориной Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением ФРС по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13).

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ Горина Н.А. в соответствии с выданным разрешением приступила к строительству индивидуального жилого дома на спорном земельном участке в соответствии с градостроительным планом земельного участка и техническим решением, имеющемся в строительном паспорте, изготовленном в 1992г. на строительство одноквартирного трехкомнатного жилого дома на земельном участке № по <адрес> в <адрес>(ранее выделенного Гориной Н.А. и впоследствии изъятого), на котором архитектор района Панов И.Б. выполнил ДД.ММ.ГГГГ резолюцию о согласовании.

ДД.ММ.ГГГГ Горина Н.А. была вызвана в отдел геодезии МУП «Инженер» (лд.40-41), где ее поставили в известность о прохождении по земельному участку магистрального водопровода высокого давления, что исключает возможность строительства жилого дома на данном земельном участке.

       ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гориной Н.А. начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Грязинского района вынесено предписание о приостановлении начатого строительства.

      Из справки ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что магистральный водопровод Д=300мм проходит по центру участка № № по <адрес> в <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 32 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается в двухнедельный срок с момента подачи заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка, то есть предоставлен может быть только сформированный земельный участок.

Понятие "формирование земельного участка" содержится в подпункте 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ применительно к порядку предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта, при этом работы по формированию земельного участка включают в себя подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; государственный кадастровый учет земельного участка.

При предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта часть работ по формированию участка осуществляется на этапе выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а именно: утверждение проекта границ земельного участка, который является приложением к акту выбора земельного участка (п. 5 ст. 31 ЗК РФ), определение его разрешенного использования и сбор технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

При формировании земельного участка № № по <адрес> в <адрес> администрацией Грязинского муниципального района (его структурным подразделением-управлением архитектуры и градостроительства) допущены ошибки в определении разрешенного использования земельного участка, не определены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в результате чего в собственность истице для цели строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, непригодный для использования по целевому назначению в связи с размещением на нем линейного объекта водоснабжения муниципального значения.

При изложенных обстоятельствах распоряжение главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит закону и нарушает права истицы, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Фактически в сложившейся ситуации в связи с размещением на земельном участке Гориной Н.А. объекта водоснабжения муниципального значения имеются основания, предусмотренные ст. 49 Земельного кодекса РФ, для изъятия земельного участка для муниципальных нужд, что в силу ч.2 ст. 55 ЗК РФ может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка.

В этом случае в силу ст. 63 ЗК РФ по соглашению с собственником ему может быть предоставлен - взамен изымаемого- другой равноценный земельный участок, а также предусмотрено возмещение стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений. сооружений.

            Кроме того, статьей 57 ЗК РФ предусмотрено при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, ограничении прав собственников земельных участков возмещение в полном объеме причиненных убытков с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения.

            Из представленной суду переписки истицы с органами местного самоуправления Грязинского района следует, что она неоднократно обращалась в администрацию Грязинского муниципального района для решения вопроса о предоставлении ей равноценного земельного участка, пригодного для строительства индивидуального жилого дома и возмещении убытков, причиненных устройством фундамента под жилой дом на спорном участке.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Гориной Н.А. начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Грязинского муниципального района сообщил, что ей будет предоставлен в собственность другой равноценный участок по <адрес> в <адрес>. По вопросу устройства фундамента на земельном участке № <адрес> по <адрес> в <адрес> и соответствия выполненных работ проектному решению, строительным нормам и правилам будет проведена независимая экспертиза, о результатах которой ей будет сообщено дополнительно.

Однако до настоящего времени ответчиком не решен вопрос ни о предоставлении Гориной Н.А. равноценного земельного участка, ни о возмещении причиненных убытков, не определен и размер убытков.

          Истица согласна на предоставление ей равноценного земельного участка в собственность взамен земельного участка № № по <адрес> в <адрес> и не заявляет требования о возмещении стоимости спорного земельного участка.

           Из объяснений представителя администрации Грязинского муниципального района и представленных суду проектов постановлений администрации Грязинского муниципального района следует, что администрация Грязинского муниципального района согласна удовлетворить требования Гориной Н.А. в указанной части, возможность предоставить истице равноценный участок взамен спорного у органа местного самоуправления имеется.

        Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить иск Гориной Н.А. о предоставлении ей в собственность взамен участка № № по <адрес> в <адрес> другого равноценного земельного участка площадью 1000 кв.м. из категории земель населенных пунктов для целей строительства индивидуального жилого дома, что, кроме того, будет означать надлежащее исполнение ответчиком обязательств, добровольно принятых по условиям мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

       С получением равноценного земельного участка право собственности Гориной Н.А. на земельный участок № № по <адрес> в <адрес> подлежит прекращению с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

       Вместе с тем, с получением другого земельного участка права Гориной Н.А. нельзя считать полностью восстановленными, поскольку она имеет право и на возмещение убытков, причиненных в связи с возведением на спорном земельном участке фундамента жилого дома на основании выданного администрацией Грязинского муниципального района разрешения на строительство.

         Администрация Грязинского муниципального района, не опровергая того, что земельный участок, предоставленный в собственность Гориной Н.А., не может быть использован по целевому назначению, отсутствие своей вины в причинении ущерба истице не обосновала. Возражения относительно размера причиненного ущерба не конкретизированы.В то же время нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают возмещение в полном объеме убытков собственникам земли в результате деятельности других лиц. Право собственников земли на полное возмещение причиненных им убытков и его судебная защита установлены ст.57 Земельного кодекса РФ и каким-либо федеральным законом не ограничены.

             Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходит из стоимости замещения объекта оценки, каковой является сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки. Такой вид оценки предусмотрен Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ N 519 от 06.07.2001 года в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 года N 767.

        В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № сметная стоимость выполненных работ и строительных материалов по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № № составляет <данные изъяты>. Все объемы выполненных работ носят скрытый характер, поэтому экспертом был произведен замер общего периметра и ширина ленточного фундамента. Глубина залегания фундамента была отмечена после проведения вскрытия на двух участках и составляет 1150 мм. Визуальным осмотром спорного объекта установлен факт использования б/у железобетонных конструкций (ферм). Отделить строительные материалы (часть их) от возведенного строения без несоразмерного ущерба для них не представляется возможным.

        Экспертом выявлено наличие рядом со спорным объектом бывших в употреблении П-образных плит перекрытия в количестве 6 шт., которые не смонтированы и могут быть перевезены на другой объект, их стоимость экспертом не определялась.

      Исследование проводилось методом сопоставления данных, представленных в материалах гражданского дела, результатов визуально-инструментального обследования объекта с действующими нормативными актами (СНиП, МДС 81-33.2004, МДС 81-35.2004г., Территориальными единичными расценками для Липецкой области «ТЕР-2001», индексами удорожания, утвержденными обособленным подразделением ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» по Липецкой области на 3 квартал 2011г.,) и методическими рекомендациями для экспертов.

         Строительно-техническая экспертиза проведена экспертом Паниным А.А. с привлечением к участию в деле в качестве специалиста эксперта -сметчика ГУ «Воронежский центр судебной экспертизы» Мархасина М.С. для определения сметной стоимости работ.

     Эксперты Панин А.А. и Мархасин М.С. имеют высшее строительное образование, специальность «инженер-строитель» и квалификацию по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью их оценки», значительный опыт работы по специальности, относящейся к предмету исследования. Судебный эксперт Панин А.А. прошел повышение квалификации в некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов» (НП «СУДЭКС») и рекомендован указанной организацией для выполнения экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости».

      Заключение экспертизы мотивированное, в нем имеется ссылка на примененные методы исследования.

       Истица не оспаривает вышеуказанное заключение. Представитель ответчика по доверенности Хвостова Ю.В. ознакомилась с заключением, замечаний от администрации Грязинского района не поступило.

      При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить вышеизложенное заключение в основу решения о взыскании в пользу Гориной Н.А. причиненных убытков в сумме <данные изъяты>

       В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные в результате незаконных действий должностных лиц органа местного самоуправления, выделивших в собственность истице земельный участок, непригодный для целей индивидуального жилищного строительства и разрешивших строительство на нем жилого дома, подлежит возмещению муниципальным образованием -Грязинским муниципальным районом за счет казны муниципального образования.

     На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенного иска имущественного характера и удовлетворенного требования неимущественного характера.

      Подлежат возмещению расходы по оплате услуг адвоката Полещука В.И. за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. по квитанции ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ

      Из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица понесла расходы в сумме <данные изъяты>. в связи с проведением экспертизы по оценке причиненных убытков. Учитывая частичное удовлетворение требования Гориной Н.А. о возмещении убытков, суд находит расходы по оплате экспертизы подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика - администрации Грязинского муниципального района Липецкой области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Признать недействительным распоряжение главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Гориной Н.А. земельного участка № № по <адрес> в <адрес> площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов.

     Прекратить право собственности Гориной Н.А. на земельный участок из категории земель населенных пунктов, целевое назначение- для строительства индивидуального жилого дома площадью 1000кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> что является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Гориной Н.А. на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной ДД.ММ.ГГГГ №.

    Обязать администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области предоставить Гориной Н.А. в собственность сформированный земельный участок площадью 1000 кв.м. из категории земель населенных пунктов, целевым назначением - для строительства индивидуального жилого дома в течение двух недель со дня вступления в законную силу настоящего решения.

      Взыскать из средств бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области в пользу Гориной Н.А. <данные изъяты> в возмещение причиненных убытков.

       Взыскать с администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в пользу Гориной Н.А. <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате экспертизы, а всего в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

       Ответчик вправе подать в Грязинский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Дата изготовления мотивированного решения 16.11.2011г.

Судья ___________________________