Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи 16 ноября 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина А.А. к Поповой Т.В., Хлебушкину А.Е. об установлении долевой оплаты за жилищные и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установил: Кучин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Поповой Т.В., ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит право на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1/2 доля квартиры принадлежит на праве собственности Поповой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор управления многоквартирным домом с ООО «ГУК «Центр». На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы Попова Т.В. и ее сын Хлебушкин А.Е. В настоящее время с него требуют производить оплату в полном объеме за всех лиц, проживающих в квартире. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг они с ответчицей должны нести в равных долях. Однако между ним и Поповой Т.В. не определен порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты коммунальных услуг, нет соглашения, что Попова Т.В. будет вносить часть оплаты, причитающейся с нее и сына за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время в квартире зарегистрированы 3 человека и оплата начисляется на 3 человек. Он намерен проживать в спорной квартире и производить самостоятельную оплату коммунальных услуг и жилой площади с целью недопущения образования задолженности по указанным платежам. Так как Попова Т.В. и Хлебушкин А.Е. не являются членами его семьи, то расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, внесением квартплаты, потреблением газа, воды и услуги по отоплению жилого помещения в части принадлежащей им доли они должны нести самостоятельно. Определением суда от 11 октября 2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хлебушкин А.Е. В судебном заседании истец Кучин А.А. поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчица Попова Т.В. иск по существу признала, не возражала против определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и объяснила, что в квартире длительное время живут она и ее сын Хлебушкин А.Е., им принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру. 1/2 долю в праве собственности на квартиру унаследовал племянник ее мужа Кучин А.А., который в квартире не живет. Они с сыном полностью оплачивают жилищные и коммунальные услуги, задолженности нет. Оплата в ООО «ГУК «Центр» производится за обслуживание и ремонт жилья, горячее водоснабжение и отопление. Оплата за горячую воду производится по счетчику. В ООО «Водоканал» оплата производится за холодное водоснабжение и стоки по показаниям счетчика. Оплата за пользование электроэнергией производится в ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по показаниям счетчика, за газ- в ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» -за пользование газовой плитой без прибора учета. Ответчик Хлебушкин А.Е. иск признал, поддержал объяснения ответчицы Поповой Т.В. Представители третьих лиц на стороне ответчика ООО «Городская управляющая компания «Центр», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представитель ООО «Водоканал» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Атоян Т.А возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по данным абонентского отдела ООО «Водоканал» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают 2 человека: Попова Т.В. и Хлебушкин А.Е. Лицевой счет открыт на Попову Т.В., начисления производятся по приборам учета холодной и горячей воды, задолженности за оказанные услуги нет. В связи с тем, что начисления производятся по приборам учета, определить количество потребленной воды и сброшенных сточных вод каждым из проживающих не представляется возможным. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В силу ст. 323 ГК РФ ООО «Водоканал» вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п.п. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кучину А.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 50,7 кв.м. по адресу: <адрес>. 1/2 доля в праве собственности на квартиру зарегистрирована в совместной собственности Поповой Т.В. и Хлебушкина А.Е. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ООО «ГУК «Центр» от 13.09.2011г., в квартире зарегистрированы по месту жительства Кучин А.А., Попова Т.В., Хлебушкин А.Е. Договор управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «ГУК «Центр» с Кучиным А.А., как собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>. Исходя из этого договора ООО «ГУК «Центр» производит начисление и взимание платы за обслуживание и текущий ремонт, теплоснабжение. По сведениям управляющей организации, на 01.09.2011г. задолженности нет. Из справки Грязинского участка сбыта электроэнергии следует. что абонентом является Попова Т.В., задолженности на 25.08.2011г. нет По сообщению ООО «Водоканал», по данным абонентского отдела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают 2 человека: Попова Т.В. и Хлебушкин А.Е. Лицевой счет открыт на Попову Т.В., начисления производятся по приборам учета холодной и горячей воды, задолженности за оказанные услуги нет. Договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в квартире № дома № по ул. <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Водоканал» с Кучиным А.А. ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» сообщило суду, что по адресу: <адрес>, абонентский №, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за потребленный природный газ не имеется. Согласно договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кучиным А.А., и Приложению № 1 к договору, в квартире из газового оборудования имеется газовая плита ПГ-4, количество зарегистрированных - 3 человека. Из материалов дела, объяснений сторон следует, что ответчики Попова Т.В. и Хлебушкин А.Е., совместно владеющие 1\2 долей в праве собственности на квартиру, являются близкими родственниками и членами одной семьи. Истец Кучин А.А., имеющий в собственности 1\2 долю в праве собственности на квартиру, не является ни родственником ответчиков, ни членом их семьи. Из технического паспорта, составленного филиалом Грязинское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентариазция» следует, что квартира двухкомнатная, комнаты изолированные. Порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился. При таких обстоятельствах положения ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается представитель ООО «Водоканал», предусматривающие солидарную ответственность членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, к спорному правоотношению неприменимы. Поскольку квартира № в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности истца Кучина А.А.( в 1\2 доле), и ответчиков Поповой Т.В., Хлебушкина А.Е. (в 1\2 доле), все собственники зарегистрированы в квартире по месту жительства, они обязаны нести расходы на содержание указанной квартиры, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, расчет которых производится исходя из общей площади занимаемого жилого помещения, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение. При таких обстоятельствах требование Кучина А.А. об определении размера его платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги пропорционально 1/2 доле в праве собственности на квартиру, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Что касается коммунальных платежей, расчет которых не зависит от площади квартиры, оплата должна начисляться с учетом того, что в квартире проживают две семьи, каждая из которых вправе производить оплату по отдельным платежным документам. Состав семьи Кучина А.А. - 1 человек, состав семьи Поповой Т.В. и Хлебушкина А.Е. -2 человека. Возможность расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из количества проживающих в жилом помещении при оборудовании квартиры общими (квартирными) приборами учета при отсутствии индивидуальных приборов учета предусмотрена Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 (по аналогии с коммунальными квартирами). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу Кучина А.А. с ответчиков Поповой Т.В., Хлебушкина А.Е. подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей в равных долях, по 1/2 доле с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Установить порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: Кучиным А.А. - исходя из 1/2 доли общей площади жилого помещения и состава семьи в количестве 1 человека, Поповой Т.В. и Хлебушкиным А.Е. - исходя из 1/2 доли общей площади жилого помещения и состава семьи 2 человека. Решение является основанием для заключения соглашений с ООО «ГУК «Центр», ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о начислении платы за жилищные и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по отдельным платежным документам. Взыскать с Поповой Т.В., Хлебушкина А.Е. в пользу Кучина А.А. <данные изъяты> в возмещение судебных расходов в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения 17 ноября 2011г. Судья ___________________