Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи                                                                                                 22 ноября 2011 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Игнаткиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стрельникова К.К. к Лабутиной Н.К. о признании недействительным договора дарения 1426/1500 долей в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным завещания Стрельниковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязинского района Комаровой Е.В.(зарегистрировано в реестре за №), признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права № №, № №, выданных Лабутиной Н.К. ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

              Стрельников К.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лабутиной Н.К.

             В обоснование заявленного требования истец указал, что является сыном Стрельниковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок общей площадью 1500кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти матери являются он и его сестра Лабутина Н.К. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал, что мать составила завещание, по которому 1/2 долю жилого дома и 75/1500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок завещала ему и ответчице Лабутиной Н.К. в равных долях. В один день с составлением завещания, ДД.ММ.ГГГГ, мать заключила договор дарения, по которому подарила 1/2 долю жилого дома и 1426/1500 долей земельного участка ответчице. Договор дарения удостоверен нотариусом Грязинского нотариального округа Комаровой Е.В. и зарегистрирован в ЕГРП, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права на имя Лабутиной Н.К.

            Считает завещание Стрельниковой Н.П. и договор дарения недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 1125, 1131 ГК РФ.

           Мать строила жилой дом на двух хозяев, чтобы они с сестрой жили каждый в своей половине. Лабутина Н.К. жила в одной половине дома, а во второй половине жила мать вместе с его сыном, который ухаживал за ней. Летом ДД.ММ.ГГГГ за два месяца до своей смерти, мать в беседе с его женой сказала, что после смерти дом достанется ему и Лабутиной Н.К. поровну. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ мать не осознавала, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила дарение и оформила завещание. Он полагает, что, подписывая договор дарения, Стрельникова Н.К. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В течение длительного времени мать страдала тяжелым заболеванием сердца. Ко времени совершения сделки Стрельникова Н.Н. перенесла 3 инфаркта миокарда, а в сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном и амбулаторном лечении с диагнозом «инфаркт миокарда». Полагает, что в силу перенесенных заболеваний, преклонного возраста мать плохо понимала значение совершаемых ею действий.

        Полагает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано не лично Стрельниковой Н.П., а другим лицом, так как к тому времени мать расписывалась очень крупно, а подпись в завещании мелкая и четкая, и не совсем похожа на подпись Стрельниковой Н.П. Однако в нарушение п.3 ст. 1125 ГК РФ отметки об этом в завещании нет.

        Слова матери о том, что дом будет после ее смерти принадлежать ему и сестре Лабутиной Н.К. в равных долях, подтверждается и завещанием Стрельниковой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным специалистом администрации <адрес> сельсовета, однако договором дарения и завещанием от ДД.ММ.ГГГГ доли распределены иным образом.

         Его сын и сноха, которые проживали вместе со Стрельниковой Н.П. вплоть до ее смерти, говорили, что она заговаривается, говорит странные вещи. Это подтверждает его версию, что в момент совершения договора дарения мать не понимала значение своих действий.

        В судебном заседании истец Стрельников К.К. и его представитель Стрельникова Н.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что в силу преклонного возраста и состояния здоровья Стрельникову Н.П. на момент совершения договора дарения и завещания легко можно было ввести в заблуждение относительно характера совершаемых действий, чем Лабутина Н.К. и воспользовалась. Считают, что Стрельникова Н.П. подписала договоры, доверившись Лабутиной Н.К. и не понимая, что конкретно она подписывает. От оспаривания подписи Стрельниковой Н.П. в договоре дарения и завещании истец и его представитель отказались, возражали против назначения по делу почерковедческой экспертизы.

        Ответчица Лабутина Н.К. и ее представитель адвокат Кирюхин В.В. иск не признали, считая, что в момент совершения сделок Стрельникова Н.П. не страдала психическими расстройствами, а имеющиеся у нее кардиологические заболевания не влияли на ее способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В завещании наследодатель собственноручно, в присутствии нотариуса написала свою фамилию, имя, отчество и поставила подпись. Договор дарения также был ею подписан лично. Стрельникова Н.П. совершала сделки в помещении нотариальной конторе, характер и последствия совершаемых ею действий нотариус ей разъясняла, и это полностью соответствовало волеизъявлению Стрельниковой Н.П.

    Нотариус Комарова Е.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что завещание, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ(реестр №) и договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома(реестр №) подписывала лично Стрельникова Н.П. Если бы Стрельникова Н.П. в силу физических недостатков, либо тяжелой болезни не смогла расписаться, от ее имени и в ее присутствии подпись бы поставило другое лицо, но такой необходимости на момент совершение сделок не усматривалось. Стрельникова Н.П. руководила своими действиями и могла самостоятельно не только поставить свою сокращенную подпись, но и написать полностью фамилию, имя и отчество. Оформлению договоров дарения, завещаний предшествуют неоднократные беседы с гражданами, разъяснение им особенностей данных документов. Со Стрельниковой Н.П. такие беседы проводились и ей разъяснялись последствия сделок. Завещание и договор дарения, удостоверенные ею, свидетельствуют о волеизъявлении Стрельниковой Н.П. на момент их совершения.

          Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Стрельникова Н.К. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно выписке из похозяйственной книги сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> № за период ДД.ММ.ГГГГ. (лицевой счет №), до ДД.ММ.ГГГГ Стрельниковой Н.П. принадлежал по праву собственности целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> надворными постройками и земельный участок площадью 1500 кв.м.

На основании п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо, и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

       ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова Н.П. и Лабутина Н.К. совершили договор дарения, в соответствии с которым Стрельникова Н.П. подарила дочери Лабутиной Н.К. принадлежащие ей по праву собственности 1426/1500долей в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

        Лабутина Н.К. дар от Стрельниковой Н.К. приняла.

        Договор дарения подписан дарителем и одаряемой в присутствии нотариуса, удостоверен нотариусом Грязинского нотариального округа Комаровой Е.В. Личность сторон нотариусом установлена, дееспособность проверена. Совершение нотариального действия зарегистрировано в реестре нотариуса Комаровой Е.В. за №.

       Договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

       Переход к Лабутиной Н.К. права собственности на 1426/1500 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем Лабутиной Н.К. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права.

         Таким образом, договор дарения совершен в определенной законом форме, прошел процедуру государственной регистрации.

         В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

На основании ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, прямо предусмотренных законом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

        ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова Н.П. составила завещание, согласно которому, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, из принадлежащего ей имущества долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> завещала Стрельникову К.К. и Лабутиной Н.К. в равных долях, по 1/2 доле каждому.

        В завещании имеется отметка, что его текст записан со слов завещателя нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ей прочитано в присутствии нотариуса, о чем ниже собственноручно подписалась Стрельникова Н.П..

        Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Комаровой Е.В. При этом нотариус подтвердила, что завещание написано со слов Стрельниковой Н.П., полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена, что удостоверено подписью и печатью нотариуса Комаровой Е.В., зарегистрировано в реестре нотариуса за №.

       Поскольку положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся формы и содержания завещания Стрельниковой Н.П. соблюдены, основания считать его недействительным в силу ничтожности отсутствуют.

      От довода, изложенного в исковом заявлении, что завещание подписано не Стрельниковой Н.П., а другим лицом, истец в судебном заседании отказался, возражал против назначения по делу почерковедческой экспертизы для проверки указанного обстоятельства.

      Исследуя доводы Стрельникова К.К. об оспоримости заключенного Стрельниковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ договора дарения и составленного в тот же день завещания по мотиву нарушения свободы волеизъявления последней, судом установлено следующее.

     На учете у нарколога и психиатра МУЗ «Грязинская ЦРБ» Стрельникова Н.П. при жизни не состояла, чего стороны в судебном заседании не оспаривали.

       Согласно представленным суду медицинским документам, Стрельникова Н.П. с <данные изъяты>

      Свидетели Стрельников А.К. и Стрельникова А.Ю. ( сын и сноха истца) показали, что с лета 2008года они стали проживать вместе с бабушкой Стрельниковой Н.П., замечали странности в ее поведении. Она могла разговаривать сама с собой, боялась оставаться одна в доме, подозревала, что они хотят ее отравить.

       К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками истца, заинтересованы в исходе дела.

       Свидетель Ретунская Л.П. показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ видела Стрельникову Н.П. в палате для тяжелобольных кардиологического отделения Грязинской ЦРБ. Та выглядела странновато, не сразу ее узнала, выглядела растерянной, поникшей.

        Однако, по данным медицинских документов, весной ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова Н.П. на стационарном лечении в кардиологическом отделении Грязинской ЦРБ не находилась.

        Свидетель Амбурцева Л.М. показала, что была соседкой Стрельниковой Н.П., часто общалась с ней. Странностей в ее поведении не замечала, подозрений, что Стрельникова имеет психическое заболевание, у нее не было.

        По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

       По заключению медицинского психолога Шалимовой Н.Л. у Стрельниковой Н.П. <данные изъяты>

      Исследование проведено тремя экспертами- психиатрами и экспертом-психологом, имеющими значительный опыт работы по специальности, высокую квалификацию. Статус экспертного учреждения у суда сомнения не вызывает. Выводы экспертов достаточно мотивированы, основаны на материалах дела, объяснениях сторон, показаниях свидетелей и представленных медицинских документах. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истец не предоставил.

       При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заключению, и суд считает необходимым положить его в основу вывода о том, что на момент совершения оспариваемых односторонних сделок Стрельникова Н.П. отдавала отчет своим действиям и руководила ими, правильно оценивала ситуацию и характер совершаемых ею действий.

        Доводы истца, что Стрельникова Н.П. в силу ее возраста и состояния здоровья была введена Лабутиной Н.К. в обман или в заблуждение относительно правовой природы совершаемых ею действий, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Удостоверяя сделки, нотариус Комарова Е.В. в соответствии со своими полномочиями лично разъясняла Стрельниковой Н.П. правовую природу и последствия совершаемых ею действий и убедилась в наличии свободно волеизъявления последней на их совершение, что отражено в тесте удостоверенных нотариусом документов.

         Истцом не представлено неопровержимых и достоверных доказательств того, что нотариус Комарова Е.В., удостоверяя сделки, действовала в противоречии с нормами гражданского законодательства либо была заинтересована в исходе дела.

      Из наследственного дела №г., находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Грязинского района Липецкой области Марковой Е.Е. следует, что после смерти Стрельниковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Лабутина Н.К.

      ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям нотариусу Марковой Е.Е. подал Стрельников К.К.

      ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Грязинского района Маркова Е.Е. выдала истцу Стрельникову К.К., ответчице Лабутиной Н.К. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> равных долях, по 1\2 доле каждому.

       ДД.ММ.ГГГГ ответчице Лабутиной Н.К. также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 74/1500 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1/2 доле.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала Стрельникову К.К. и Лабутиной Н.К. свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад Стрельниковой Н.К. с причитающимися процентами и компенсациями в Липецком отделении № Сбербанка России, в 1\2 доле каждому.

       Доли в праве на наследство Стрельниковой Н.П. между истцом Стрельниковым К.К. и ответчицей Лабутиной Н.К. распределились бы таким же образом и при отсутствии оспариваемого истцом завещания, поскольку иных наследников по закону первой очереди у наследодателя нет.

      С учетом вышеприведенных доказательств правовых оснований для удовлетворения исковых требований Стрельникова К.К. нет.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Стрельникову К.К. отказать в иске к Лабутиной Н.К. о признании недействительным договора дарения 1426/1500 долей в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным завещания Стрельниковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязинского района Комаровой Е.В.(зарегистрировано в реестре за №), признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права №, №, выданных Лабутиной Н.К. ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Дата изготовления мотивированного решения 25 ноября 2011 года.

Судья ____________________________