О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года                                                                                                город Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Будюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко М.П. к Проскурину Д.Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                установил:

    Кириенко М.П. обратился в суд к Проскуриной Д.Н. с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 февраля 2011г. примерно в 21 час 20 мин. на 24 км автодороги «Липецк-Грязи» на автомобиле Хундай-Акцент №, водителем Кириенко А.М., управлявшим по доверенности, был совершен наезд на пешехода, по неосторожности самого же пешехода. Пешеход Анимпадицкий Н.Н., поздно вечером находился на проезжей части автодороги, не на обочине, при отсутствии пешеходного перехода, за чертой населенного пункта в состоянии сильного алкогольного опьянения. Автомобиль зарегистрирован на истца. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай-Акцент № был изъят и отправлен на стоянку, где в зимний период простоял более двух месяцев. Потом было получено разрешение переправить автомобиль со стоянки в с. Синявку Грязинского района, т.е. по месту его регистрации, но ремонтировать автомобиль не разрешалось. Разрешение на ремонт автомобиля было получено 03.08.2011 года. Таким образом, новый автомобиль все это время не подвергался техническому осмотру, т.к. запрещалось производить с автомобилем какие-либо работы до выяснения дела, в результате чего автомобиль Хундай-Акцент покрывался «ржавчиной». 09.08.2011г. сотрудники ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Ииженеръ» провели осмотр автомобиля. После проведения оценки и составления расчетов документы были поданы в страховую компанию «Согласие». Все это время, т.е. более семи месяцев, он и его семья испытывали большие неудобства: вынуждены были пользоваться общественным транспортом (на автобусах) с пересадками и пеших переходах. Кроме перечисленных физических и нравственных страданий он испытывает сильный моральный ущерб, наблюдая как его новый автомобиль приходит в негодность. Считает, что за своего несовершеннолетнего сына Анимпадицкого Н.Н. ответственность должна нести его мать Проскурина Д.Н.. Просит взыскать с Проскуриной Д.Н. возмещения морального и материального вреда в сумме <данные изъяты>.

         В судебном заседании, истец Кириенко М.П. заявил отказ от заявленных исковых требований, просил производство по делу прекратить.

    Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

    Ответчик Проскурина Д.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

    Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска.

    В силу статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

    Суд, принимая отказ истца от иска, исходит из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен им добровольно, последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны.

    Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                   определил:

    Принять отказ истца Кириенко М.П. от иска к Проскуриной Д.Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Прекратить производство по делу по иску Кириенко М.П. к Проскуриной Д.Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.      

    Разъяснить истцу Кириенко М.П., что повторное его обращение в суд с иском к Проскуриной Д.Н. о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                     С.А. Дудников