О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахина А.В. к Управлению финансов администрации Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению министерства внутренних дел Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установил: Лахин А.В. обратился в суд с иском Управлению финансов администрации Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению министерства внутренних дел Липецкой области о взыскании материального вреда, а также компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Свои требования истец обосновал тем, что по факту ДТП произошедшего 26.09.2010 года с участием автомобиля под управлением Лахина А.В., 03.02.2011 года было возбуждено уголовное дело. 21.03.2011 года Лахин А.В. был привлечен в качестве подозреваемого. 03.04.2011 года постановлением следователя в отношении Лахина А.М. уголовное преследование прекращено. В порядке статьи 134 Уголовно-процессуального Кодекса РФ за Лахиным А.В. признано право на реабилитацию, возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>; в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Лахин А.В. исковые требования поддержал полностью. Представитель ответчика, Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Министерства Финансов РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление требования истца не признал. Заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в части взыскания в пользу истца суммы оплаченной за услуги адвоката в размере <данные изъяты>. Свое ходатайство мотивировал тем, что вопрос возмещения материального вреда лицу, за которым признано право на реабилитацию, урегулирован действующим законодательством, в частности статьей 135 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В частности, с данным требованием реабилитированное лицо вправе обратиться в ином порядке. Представитель ответчика, Управления Министерства внутренних дел по Липецкой области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление требования истца не признал. Определением суда от 10.11.2011 года производство по иску Лахина А.В. к Управлению финансов администрации Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению министерства внутренних дел Липецкой области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты>, прекращено. В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчиков в Правобережный районный суд г. Липецка. Истец Лахин А.В. не возражал против направления дела по подсудности в по месту нахождения ответчиков в Правобережный районный суд г. Липецка, по месту нахождения ответчиков. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в по месту нахождения ответчиков в Правобережный районный суд г. Липецка. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Истец Лахин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению финансов администрации Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению министерства внутренних дел Липецкой области. Из материалов дела следует, что адресом местонахождения ответчиков: Управления финансов Липецкой области является адрес - г. Липецк, пл. Плеханова, д. 4, адрес Управления Федерального казначейства по Липецкой области - г. Липецк, ул. Интернациональная, д.5, корпус «Б», адрес УМВД Липецкой области - г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 35. Следовательно, данное дело принято к производству Грязинского городского суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, а потому, в силу ст.33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Правобережный районный суд г. Липецка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Лахина А.В. к Управлению финансов администрации Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению министерства внутренних дел Липецкой области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности передать по подсудности на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А. Дудников