О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                город Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Будюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова В.В., Дергунова И.В. к Сериковой Т.В., Серикову В.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом,

                                                                установил:

    Дергунов В.В., Дергунов И.В. обратились в суд к Сериковой Т.В., Серикову В.В. с вышеуказанным иском. Свои требования истцы мотивировали тем, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 19 июня 2008 года в порядке наследования по закону признано права собственности на жилой дом <адрес> за Дергуновым И.В. на 1/5 долю, за Дергуновым В.В. на 1/5 долю, за Сериковой Т.В. на 1/5 долю, за Дергуновой Л.Б. на 1/15 долю, за Дергуновым Д.В. на 1/15 долю, за Боровских Е.В. на 1/15 долю, за Сериковым В.В. на 1/5 долю. Истец Дергунов В.В. зарегистрировал свое право долевой собственности 23.11.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Истец Дергунов И.В. зарегистрировал свое право долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Таким образом, в настоящее время у сторон жилой дом <адрес> находится в общей долевой собственности без реального раздела. Фактически всем указанным домом пользуются ответчики Серикова Т.В. и Сериков В.В. и препятствуют в пользовании истцам. Так, Дергунов И.В. часто приезжает в родное село, на кладбище, где похоронены родители и другие родственники, иногда хотел бы остаться переночевать, хотел бы, чтобы у него в доме было спальное место, но попасть в свой родной дом, где у него имеется доля в праве собственности, не может. Дергунов В.В. также не может пользоваться своей долей дома, принадлежащей ему на праве собственности, хотя тоже хотел бы, чтобы у него там было спальное место, и чтобы он смог там оставлять какие-то вещи. Ответчики Серикова Т.В. и Сериков В.В. не пускают их в дом, сменили замки и не дают им ключи, добровольно предоставить возможность истцам пользоваться спорным домом отказываются. В связи с изложенным просят вселить их в жилой дом <адрес>, обязать Серикову Т.В. и Серикова В.В. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым домом, передав им ключи от указанного дома.

         В судебном заседании, истцы Дергунов В.В., Дергунов И.В. заявили отказ от заявленных исковых требований в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Просили производство по делу прекратить.

    Судом истцам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

    Ответчик Серикова Т.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Сериков В.В. в судебное заседание не явился просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

     Третьи лица - Дергунова Л.Б., Дергунов Д.В., Боровских Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Выслушав объяснения истцов, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска.

    В силу статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

    Суд, принимая отказ истцов от иска, исходит из того, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен им добровольно, последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны.

    Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                   определил:

    Принять отказ истцов Дергунова В.В., Дергунова И.В. от иска к Сериковой ТВ., Серикову В.В о вселении, о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

    Прекратить производство по делу по иску Дергунова В.В., Дергунова И.В. к Сериковой Т.В., Серикову В.В. о вселении, о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым домом.      

    Разъяснить истцам Дергунову В.В., Дергунову И.В., что повторное его обращение в суд с иском к Сериковой Т.В., Серикову В.В. о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                     С.А. Дудников