Решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



Дело г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Грязи                                                                                    24 ноября     2011 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

при секретаре Игнаткиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воропаевой Е.В. к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Воропаева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

           В обоснование заявленного требования истица указала, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей квартиры дома по ул. <адрес> в <адрес>. Наряду с ней собственниками данной квартиры являются Анисимова Л.Т., Коростелева Г.В.

        В квартире они самовольно произвели перепланировку: в помещении № 5 поставили перегородку листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № 5 (жилая комната, площадью 13,6 кв.м.- после перепланировки) и № 6 (коридор, площадью 3,8 кв.м.- после перепланировки), проходные комнаты стали изолированными. Перепланировка жилого помещения не затронула конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. В целом помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации, не нарушая права и законные интересы граждан и не угрожая жизни и здоровью.

В судебном заседании истица Воропаева Е.В. поддержала заявленное требование, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коростелева Г.В., Анисимова Л.Т. просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка способствует более целесообразному использованию жилого помещения.

Представитель администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            Выслушав объяснения истицы, третьих лиц на стороне истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч.3.4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

         На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры дома по ул. <адрес> в <адрес> являются Анисимов В.М., Анисимова Л.Т., Анисимова Е.В., Анисимова Г.В.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

           Согласно справке ООО «ГУК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире дома по ул. <адрес> в <адрес> зарегистрированы: истица Воропаева Е.В., ее мать Анисимова Л.Т., сын Воропаев И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь В.В.П.., ДД.ММ.ГГГГ

            По делу установлено, что вышеуказанная квартира была самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, перепланирована.

Как видно из инвентаризационного плана и экспликации площади квартиры, в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 44,3 кв.м., в том числе жилая 27,6 кв.м., подсобная 16,7 кв.м.

            Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы по перепланировке жилого помещения:

1. В помещении № 5 (жилая комната, площадью 17,5 кв.м.- до перепланировки), выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № 5 (жилая комната, площадью 13,6 кв.м.- после перепланировки) и № 6 (коридор, площадью 3,8 кв.м.- после перепланировки).

В процессе перепланировки квартиры несущие конструкции дома не нарушены.

           Выполненная      перепланировка помещения      не      затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

В целом помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В результате выполненной перепланировки жилая площадь уменьшилась с 31,5 кв.м. до 27,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 12,9 кв.м. до 16,7 кв.м.

Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства , выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации <адрес>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет.

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования установлено, что квартира жилого дома по ул. <адрес> соответствует нормам противопожарной безопасности.

По заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка в кв. дома по ул. <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Самовольная перепланировка не оказывает влияния на условия проживания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворение иска Воропаевой Е.В., поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру дома по ул.<адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, а именно:

помещение № 1 (коридор) площадью 3,8 кв.м., помещение № 2 (туалет) площадью 1,1 кв.м., помещение № 3 (ванная) площадью 2,1 кв.м., помещение № 4 (кухня) площадью 5,9 кв.м., помещение № 5 (жилая комната) площадью 13,6 кв.м., помещение № 6( коридор) площадью 3,8 кв.м., помещение № 7 (жилая комната) площадью 14,0 кв.м.

Общая площадь квартиры составляет 44,3 кв.м., в том числе жилая площадь 27,6 кв.м., подсобная 16,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру дома по ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней.

Судья __________________________