Заочное решение о взыскании недоимки по транспортному налогу



Дело г.                    

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года                                     г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего      судьи Драганова С.В.,

при секретаре           Щербаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области к Тюрину О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Тюрину О.В. о взыскании недоимки по налогу на транспортные средства за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что ответчик, являясь владельцем транспортных средств, обязан уплачивать налог на транспортное средство ежегодно. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога. Однако до настоящего времени недоимка по указанному налогу в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца по доверенности Рогачева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (ст.23 НК РФ).

Судом установлено, что за Тюриным О.В. в 2010 году были зарегистрированы на праве собственности транспортные средства: МИЦУБИСИ-МОНТЕРО мощностью 147 л.с., ИНФИНИТИ-QХ-56 мощностью 316 л.с.

Из представленного истцом расчета недоимки усматривается, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.6 закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства. В приложении к настоящему закону указаны размеры налоговой ставки, из которых следует исчислять размер налога.

Расчет суммы произведен соответственно налоговой ставке, установленной законом Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области».

Из материалов дела следует, что истцом было направлено в адрес ответчика уведомление, а в последующем требование об уплате налога за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик не уплатил в добровольном порядке задолженность по налогу на транспортное средство за 2010 год.

В соответствиисо ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком кроме имеющихся в деле не представлено иных доказательств, что у него имеются льготы по уплате данного налога и размере начисленной суммы налога к уплате.

Поскольку налогоплательщиком налог не уплачен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по налогу на транспортное средство за 2010 год сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тюрина О.В. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тюрина О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2011г.