Дело №г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи 30 ноября 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.В. к Марчуковой Т.В. о взыскании долга, процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Волкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ Марчукова Т.В. взяла у неё в долг <данные изъяты>. и обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. Денежные средства ей не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Марчукова Т.В. взяла у неё в долг <данные изъяты>. и обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. Согласно достигнутой между ними договоренности, Марчукова Т.В. обязалась возвратить ей долг в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчица долг не вернула, её предложение о добровольном возврате долга проигнорировала. В связи с несвоевременным возвратом суммы займа на основании ст. 811 ГК РФ истица просила взыскать с Марчуковой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рефинансирования 8,25% годовых за <данные изъяты> дня просрочки в сумме <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. за удостоверение нотариусом доверенности на участие в деле представителя. В судебное заседание истица Волкова Н.В. не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом, под личную подпись. Представители истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. и Щербаков М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчица Марчукова Т.В. в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещена лично, что подтверждается ее подписью в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Причину неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марчукова Т.В. взяла в долг у Волковой Н.В. деньги в сумме <данные изъяты>. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марчукова Т.В. взяла в долг у Волковой Н.В. деньги в сумме <данные изъяты>. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Коль скоро срок возврата займа истек, Марчукова Т.В. не предоставила суду письменных доказательств возврата долга, долговой документ находится у займодавца Волковой Н.В., обязательство не может считаться исполненным, поэтому сумма займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Марчуковой Т.В. в пользу Волковой Н.В. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с Указаниями Центрального банка России ставка рефинансирования на момент предъявления иска и на момент вынесения решения составляет 8,25% годовых. Истица просила взыскать проценты за <данные изъяты> дня просрочки. На день вынесения судом решения период просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. составил <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов составил: <данные изъяты> По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. период просрочки составил <данные изъяты> Размер процентов составил: <данные изъяты> Итого, размер просрочки за просрочку возврата долга по двум договорам займа составил <данные изъяты>. Однако истица просила взыскать проценты за просрочку возврата долга в общей сумме <данные изъяты> В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае оснований выходить за пределы заявленных Волковой Н.В. требований у суда не имеется, так как федеральным законом это не предусмотрено. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. В порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, Волкова Н.В. исковые требования не уточняла. В исковом заявлении, принятом к производству суда, копия которого вручена ответчице, требования о взыскании с Марчуковой Т.В. процентов за пользование денежными средствами после предъявления иска, до дня фактического исполнения решения, Волкова Н.В. не заявляла. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать проценты в сумме <данные изъяты>., в пределах заявленного иска. Оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства. С учетом изложенного, с Марчуковой Т.В. в пользу Волковой Н.В. подлежат взысканию сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., всего по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. При подаче искового заявления в суд Волкова Н.В. уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией. Кроме того, за составление искового заявления Волковой Н.В. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено в ООО <адрес> <данные изъяты> Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Фоминой Л.Н., Волковой Н.В. за удостоверение доверенности на ведение дела в суде уплачено <данные изъяты> Поскольку исковые требования истца Волковой Н.В. удовлетворены в полном объеме, с Марчуковой Т.В. в пользу Волковой Н.В. подлежат взысканию все понесенные ею судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Марчуковой Т.В. в пользу Волковой Н.В. основной долг по договорам займа в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займов в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Грязинский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения 05.12.2011г. Судья _______________________________________________