Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи Липецкой области                                                                          29 ноября 2011 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

           судьи Нагайцевой Л.А.

при секретаре Игнаткиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухлинова В.В. к МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения города Грязи о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Установил:

        Ухлинов В.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, в котором он живет, осуществляло МУП «Тепловые сети». Обслуживание внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения в доме осуществляли ОАО «Престиж», ООО «ЖЭУ».

        Ни в одном из договоров, заключенных с этими организациями, не было оговорено условие о начислении пени за неуплату, не согласованы условия, правила и сроки ее начисления, размер пени.

         О начислении пени за неуплату платежей за отопление и горячее водоснабжение ему стало известно из встречного иска МУП «Тепловые сети» к нему.

        Ответчиком нарушена ст. 2 Конституции РФ, в силу которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Нарушено его право, гарантированное ст.19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом.

      В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

           В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Грязинским городским судом дела с участием его и ответчика на вопрос его представителя, почему в ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялись требования о взыскании пени, представитель МУП «Тепловые сети» ответила, что это их право, когда посчитали нужным, тогда и предъявили. Это свидетельствует о вседозволенности МУП «Тепловые сети».Тем самым ответчик нарушает честь и достоинство истца. Ему неясно, какие критерии использовались МУП «Тепловые сети» для начисления пени, в каком федеральном законе ресурсоснабжающей организации дано право начислять пени по ее желанию отдельному человеку, и почему Ухлинову В.В. оказана честь быть единственным среди должников, кому начислена пеня.

     Так, по решению мирового судьи Грязинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП «Тепловые сети» с К. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но требование о взыскании пени не было заявлено.

      В многоквартирном доме, где живет Ухлинов В.В., есть лица, задолженность которых перед МУП «Тепловые сети» гораздо выше, чем у него, однако им МУП «Тепловые сети» пени не начисляет и даже не взыскивает задолженность в судебном порядке. Данный факт приводит к насмешкам со стороны указанных лиц в адрес Ухлинова В.В. во дворе дома.

        Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловые сети» начисляло Ухлинову В.В. плату за горячее водоснабжение по неправильным нормативам, превратив истца без его согласия в своего спонсора.

         МУП «Тепловые сети» опорочило честь и достоинство истца, причинив ему нравственные страдания.

           В судебное заседание истец Ухлинов В.В. не явился. Его представитель по доверенности Ухлинова З.И. поддержала заявленные требования.

            Представитель ответчика МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения <адрес> Косых Р.А. иск не признал, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что иск о компенсации морального вреда в связи с начислением пени за несвоевременную оплату абонентской платы за отопление и горячее водоснабжение ранее уже заявлялся Ухлиновым В.В. В удовлетворении данного требования Ухлинову В.В. было отказано. Апелляционное решение Грязинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В силу ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения судом производства по делу.

               МУП «Тепловые сети» не причиняло морального вреда истцу, не порочило его честь и достоинство, не наносило ущерба иным нематериальным благам Ухлинова В.В.. Возможность начисления и взыскания пеней за несвоевременно внесенную абонентскую плату предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Возможность компенсации морального вреда кредитором должнику вследствие неисполнения последним своих обязательств по договору энергоснабжения законодательством не предусмотрена.

             Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ухлинова В.В.

          В соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ) моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

      Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

       Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

      Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ухлинов В.В. обращался в суд с иском к МУП «Тепловые сети» о защите прав потребителя коммунальных услуг, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за причиненные убытки и нравственные страдания, связанные с нарушением его прав при производстве расчетов за отопление и горячее водоснабжение.

      Впоследствии Ухлинов В.В. обратился к МУП «Тепловые сети» с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

     В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ухлинов В.В. указывал, что, предъявляя иск о начислении пени, МУП «Тепловые сети» превратило Ухлинова В.В. в объект для насмешек. В доме, где он живет, есть должники с большим, чем у Ухлинова В.В., долгом, однако им такие требования не предъявляются. Истец полагает, что закон действует для граждан одинаково и нельзя ставить одного человека перед соседями «черным вороном». За нарушение его прав, выразившееся в злонамеренном завышении платы за отопление и горячее водоснабжение, невыполнение корректировок в оплате из-за снижения качества услуг, подачу в судебные органы недостоверной информации, в качестве компенсации нравственных страданий истец просил взыскать <данные изъяты>. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

      МУП «Тепловые сети» в том же процессе заявило к Ухлинову В.В. требование о взыскании пени в связи с несвоевременным внесением платы за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

      Решением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Ухлинову В.В. отказано в иске о компенсации морального вреда.

      Апелляционным решением Грязинского горсуда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и постановлено новое решение, которым Ухлинову В.В. также отказано в иске к МУП «Тепловые сети» о компенсации морального вреда. Отказывая в иске, суд сослался на то, что ответчиком обязательства по договору теплоснабжения исполнены надлежащим образом, поэтому оснований для компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

     Из вышеизложенного следует, что ранее судом были рассмотрены исковые требования Ухлинова В.В. к МУП «Тепловые сети» о компенсации морального вреда, заявленные в связи с нарушением прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». В настоящем процессе Ухлиновым В.В. заявлены требования о компенсации морального вреда по иным основаниям, в связи с нарушением прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, а также защитой нематериальных благ: чести и достоинства.

       При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ не имеется. В то же время доводы истца, касающиеся применения МУП «Тепловые сети» завышенных нормативов за отопление и горячее водоснабжение, качества оказанных услуг, неправильного взыскания пени, исследованию и судебной оценке в настоящем процессе не подлежат, поскольку указанные основания компенсации морального вреда были исследованы ранее судом и по ним вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.

          Требования Ухлинова В.В. о компенсации морального вреда, причиненного умалением его чести и достоинства, распространением порочащих сведений, нарушением конституционного принципа равноправия граждан удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал нарушение ответчиком его личных неимущественных прав.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Материалами дела установлено, что МУП «Тепловые сети» обращалось в суд с иском к Ухлинову В.В. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за отопление о горячее водоснабжение. Апелляционным решением Грязинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Ухлинова В.В. в пользу МУП «Тепловые сети» взысканы пени в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, в порядке надзора не отменено, обращено к исполнению.

     Ухлинов В.В. не предоставил суду неопровержимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «Тепловые сети» обращалось в суд с указанным требованием исключительно с намерением причинить ему нравственные страдания, что в результате неправомерных действий ответчика ухудшилось состояние его здоровья, нарушился сон и отдых, он потерял работу, были нарушены другие нематериальные блага.

     Фактов, свидетельствующих о том, что МУП «Тепловые сети» с целью причинения нравственных страданий Ухлинову В.В. о взыскании с него пени сообщало в средствах массовой информации, распространяло среди жильцов дома, в котором он живет, доводило до сведения работодателя или сослуживцев, иным образом распространяло данную информацию, суду не представлено.

     То обстоятельство, что МУП «Тепловые сети» не заявляло требования о взыскании пени при обращении в суд с иском о взыскании задолженности к другим абонентам, копию решения по делу которых истец предоставил, не свидетельствует о нарушении принципа равенства граждан перед законом и судом, гарантированного ст. 19 Конституции РФ.

В силу п.п.2,3 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Ни с одним из вышеуказанных признаков требование МУП «Тепловые сети» к Ухлинову В.В. о взыскании пени не было связано, что подтвердил в судебном заседании представитель МУП «Тепловые сети». Истец этого не опроверг.

Право кредитора на взыскание пени с лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрено п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Осуществление МУП «Тепловые сети» своего законного права в отношении Ухлинова В.В. не может рассматриваться как нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом.

     При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Ухлинова В.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Ухлинову В.В. отказать в удовлетворении иска к МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения <адрес> о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

      Дата изготовления мотивированного решения 05 декабря 2011года.

Судья _______________________