Гражданское дело № год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В., при секретаре Щербаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгер М.Н., Венгер Н.Ф., Воронина Г.В. к Квасникову А.С. о признании договора купли-продажи в части недействительным, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Венгер М.Н., Венгер Н.Ф. и Воронин Г.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать за ними по 1/4 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что Венгер М.Н. с 1990 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Ее мать Венгер Н.Ф. переехала из Абхазии в Грязинский район, где купила дом. В 1992 году к Венгер Н.Ф. приехали на постоянное место жительства Венгер М.Н., Воронин Г.В. и Квасников А.С. в 1995 году Венгер Н.Ф. в с. <адрес> дом продала, купила дом в <адрес>, куда все переехали жить. Поскольку Венгер М.Н., Воронин Г.В. и Квасников А.С. были вынужденными переселенцами, они в 1997 году на состав трех человек, то есть на Венгер М.Н., Квасникова А.С., Воронина Г.В. получили беспроцентный кредит на приобретение жилья. До получения кредита для покупки нашли дом в <адрес>. В <адрес> Венгер Н.Ф. продала дом, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей передала продавцу Климовой А.В. в виде задатка. С момента передачи задатка, всеми стали проживать в указанном доме. 13.01.1998 года был заключен договор купли-продажи, в качестве покупателя был указан Квасников А.С. По договору купли-продажи договор вступит в законную силу на момент окончательного расчета сторон и подписания передаточного акта. Деньги были перечислены продавцу. В спорном доме были все зарегистрированы и в нем проживали. Весной 2011 года брак был расторгнут, возникла необходимость раздела имущества. Дом был куплен на деньги Венгер Н.Ф. и на средства, предоставленные миграционной службой по Липецкой области. В судебном заседании истица Венгер М.Н. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснила, что кредит на приобретение жилья был получен в период брака, погашен также в период брака. Если ее доводы о возникновении долевой собственности на основании того, что кредит получался на троих, а Венгер Н.Ф. оплачивалась сумма за дом в размере задатка <данные изъяты> рублей, судом приняты не будут, то считает, что за ней должно быть признано право собственности на 1/2 доли от общей совместной собственности супругов, то есть 1/2 жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Считает также, что договор купли-продажи дома должен быть признан недействительным, так как все имеют право на него. Представитель истицы Венгер М.Н. - адвокат Кирюхин В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Основания для признания недействительным договор купли-продажи от 13.01.1998 года не заявил, оставил право выбора таковых на усмотрение суда, полагаясь на законное решение, постановленное судом. Связывает заявление в суде оснований недействительности сделки, предусмотренных параграфом 2 главы 9 подраздела 4 раздела 1 части 1 ГК РФ со сдачей экзаменов в Вузе. Истица Вергер Н.Ф. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, считает, что ей принадлежит 1/4 доля жилого дома, так как она вносила задаток за дом в размере 8000 рублей, вырученных от продажи жилого дома в Воронежской области. Суду дополнительно пояснила, что с Климовой А.Т. (продавцом) предварительный договор на приобретение <адрес> она не заключала, не заключала также иных договоров купли-продажи спорного жилого дома с земельным участком. Истец Воронин Г.В. иск поддержал, просил за ним признать также 1/4 долю жилого <адрес>, поскольку кредит выдавался на приобретение дома и с учетом его нуждаемости как вынужденного переселена. На момент получения кредита он был несовершеннолетним. Ответчик Квасников А.С. иск не признал, считает, что приобретенный жилой <адрес> является совместным имуществом супругов, то есть его и истицы Венгер М.Н. Кредит в размере <данные изъяты> рублей был получен в период брака на приобретение жилого дома. Кредит и договор оформлялись на его имя, так как он работал. Кредит был погашен также в период совместного брака. Считает, что дом принадлежит ему и истице Венгер М.Н. в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому. Венгер Н.Ф. и Воронину Г.В. никакая доля дома не принадлежит. Третье лицо Квасников Д.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования о признании договора купли-продажи в части недействительным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО3 и ФИО5 о признании за ними право собственности также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а требования ФИО2 о признании за ней право собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3). В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который решением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 36). В период брака на средства в размере 30000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимости - жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, а также земельный участок, составляет 30000 рублей. Данный договор заключен между ФИО10 и ФИО4, проживающим по адресу: с. Б. Самовец <адрес>. По вышеуказанному договору оплата <данные изъяты> рублей за недвижимость осуществляется после получения указанной суммы денег в Миграционной службе Липецкой области. Исходя из сведений управления Федеральной миграционной службы по Липецкой области, Квасникову А.С. была предоставлена ссуда на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Квасниковым А.С. был представлен договор продажи жилого дома от 13.01.1998 года и платежным поручением от 28.01.1998 года № ссуда была перечислена на его именной блокированный счет с последующим перечислением на лицевой счет продавца. На момент выдачи ссуды, заключения договора от 13.01.1998 года Воронин Г.В. являлся несовершеннолетним. Таким образом, приобретенный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются совместным имуществом супругов Венгер М.Н. и Квасникова А.С. Венгер Н.Ф., Воронин Г.В. в договоре продажи жилого дома от 13.01.1998 года покупателями не указаны. Право собственности у них на спорный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, а также земельный участок не возникло. Представленная расписка Климовой А.Т. о получении от Венгер Н.Ф. <данные изъяты> рублей в качестве задатка за покупку <адрес> не является основанием к удовлетворению исковых требований Венгер Н.Ф., поскольку по договору продажи жилого дома от 13.01.1998 года внесение задатка не предусмотрено. Как следует из пояснений истицы Венгер Н.Ф. она ни предварительный договор, ни какой-либо иной договор купли-продажи спорного жилого дома не заключала. Стоимость приобретенной недвижимости составляла <данные изъяты> рублей и оплачена была представлено суммой кредита. Основанием для признания за Ворониным Г.В. права собственности на 1/4 долю жилого дома тот факт, что кредит в размере <данные изъяты> рублей предоставлялся из расчета 3-х лиц, в том числе и с его учетом, не является. Оформление договора от 13.01.1998 года на имя одного из супругов, а именно на имя Квасникова А.С. не является основанием для признания договора недействительным в части 3/4. Оснований для признания договора от 13.01.1998 года недействительным суд не находит, кроме этого таковых не заявлено ни истцами, ни адвокатом Кирюхиным В.В. Требований о признании права собственности на земельный участок, приобретенный по договору от 13.01.1998 года, истицей Венгер М.Н. не заявлено. Суд при таких обстоятельствах не вправе выйти за рамки заявленных требований. На основании вышеизложенного следует признать за Венгер М.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> за счет уменьшения доли Квасникова А.С. по договору продажи жилого дома от 13.01.1998 года до 1/2 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Венгер М.Н., Венгер Н.Ф., Воронина Г.В. к Квасникову А.С. о признании договора купли-продажи в части недействительным отказать. В удовлетворении исковых требований Венгер Н.Ф., Воронина Г.В. к Квасникову А.С. о признании права собственности отказать. Исковые требования Венгер М.Н. к Квасникову А.С. о признании права собственности на домовладение удовлетворить. Признать за Венгер М.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> за счет уменьшения доли Квасникова А.С. по договору продажи жилого дома от 13.01.1998 года до 1/2 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. Право совместной собственности на <адрес>, приобретенный Квасниковым А.С. и Венгер М.Н. в период брака, прекратить. Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации, возникшего у Венгер М.Н. права на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10-ти дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.В. Драганов Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года. Судья С.В. Драганов