Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудников С.А., при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к Щетинину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России обратился в суд с иском к Щетинину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ и Щетининым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому получен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 24 месяца под 21,4% годовых. В соответствии с п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен производить погашение кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, а именно начиная с 1.04.2011 года, не позднее 3 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом с июня 2011 года. Согласно п.4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Все попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели, что подтверждается направленным требованием о погашении задолженности в адрес ответчика. Долг не погашен и по настоящее время. По состоянию на 24.10.2011 года сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере 6 147 рублей 42 коп.; просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Щетинина А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца, Черешнев В.В., действующий на основании доверенности от 02.09.2010 года, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Щетинин А.И. иск признал. Пояснил, что допустил просрочку платежа в связи с временно возникшими трудностями материального характера. В настоящее время он трудоустроен, сумму долга будет погашать. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ заключило с Щетининым А.И. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 24 месяца под 21,4% годовых. Факт получения кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривается. С учетом анализа представленных доказательств, судом установлено, что ответчик Щетинин А.И. обязан погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил условия договора, в частности п. 3.1., ежемесячные платежи с мая 2011 года не вносил, допустил просрочку платежа. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается. Судом установлено, что в адрес ответчика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 24.10.2011 года сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а также кредитной историей по договору. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у Банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ допускается расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой сторон. Факт существенного нарушения условий договора заемщиком подтверждается представленными доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд считает обоснованными заявленные истцом требования. Сумма задолженности ответчиком Щетининым А.И. признана, им не оспаривается, требование о расторжении договора он также не оспаривает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и постановить решение об удовлетворении требований, заявленных истцом, в полном объеме. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснено и понятно. Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России и Щетининым А.И. и взыскать с Щетинина А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2652 рубля. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России и Щетининым А.И.. Взыскать с Щетинина А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Щетинина А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд. Председательствующий С. А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011 года