Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Грязи 07 декабря 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: судьи Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянских В.Д. к ОАО «Гидравлик» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, установил: Полянских В.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она работала полировщицей в ОАО «Гидравлик». Стаж её работы во вредных условиях составляет 22 года и 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ у нее диагностировано профессиональное заболевание - вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей I степени. По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № ей установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена третья группа инвалидности. В связи получением профзаболевания и утратой трудоспособности ей были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выражаются в постоянных болях в движении и покое, ограниченности и затруднённости движения. У нее не работают руки, она вынуждена несколько раз в год проходить стационарное лечение, ежедневно принимать обезболивающие препараты. Нравственные страдания заключаются в ухудшении качества её жизни, невозможности продолжать трудиться по профессии, невозможности вести полноценную жизнь - ограниченность в передвижении, невозможность материально обеспечить семью, невозможность полноценно помогать семье. Полагает, что ответчик обязан выплатить ей в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании истица поддержала заявленное требование. Дополнительно объяснила, что проработала на Грязинском заводе гидрооборудования (в настоящее время - ОАО «Гидравлик») полировщицей деталей в условиях воздействия вредных производственных факторов в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла на пенсию, но продолжала работать, поскольку состояла в очереди на получение жилья. Работу приходилось выполнять преимущественно стоя или сидя в фиксированном положении. В результате приобретенного профессионального заболевания она постоянно испытывает сильные боли в руках, которые усиливаются в состоянии покоя. Вынуждена ежедневно применять различные лекарственные препараты для облегчения болей, обращаться 3-4 раза в год к врачу-неврологу для назначения лечения, 2-3 раза в год делать курсы инъекций, 2 раза в год проходить стационарное лечение, ежегодно - санаторно-курортное лечение. Кроме болей, она испытывает слабость в руках, не может удержать бытовые предметы, а живет одна в индивидуальном жилом доме, из удобств есть только газовое отопление. Квартиру от завода так и не получила. Заболевание рук в связи с отсутствием водопровода, канализации сильно осложняет ей жизнь. Добровольно ей завод никогда ничем не помогал, поэтому компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> она считает справедливой. Представитель истца Сарикова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Вредными производственными факторами, вызвавшими возникновение профессионального заболевания истицы, явилась локальная вибрация, превышающая ПДУ на 1,3 дБ. Вина ответчика состоит в необеспечении истице безопасных условий труда, непринятии мер по механизации производственного процесса. Считает компенсацию в размере <данные изъяты>. соразмерной негативным последствиям, поскольку истица лишена возможности продолжать активную жизнь, в движении и в покое испытывает постоянные физические боли. Представитель ответчика ОАО «Гидравлик» по доверенности Ишкова Ю.В. иск признала частично. Признала, что Полянских В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала на Грязинском заводе гидрооборудования, в том числе во вредных условиях труда, которые выражались в превышении уровня пыли в производственном помещении в 3 раза, снижении температуры в холодное время года, превышении уровня шума и локальной вибрации до 1,3 дБ. Однако в период работы Полянских В.Д. не работала, с списках рабочих, подлежащих ежегодному медицинскому осмотру, не значится. ОАО «Гидравлик» считает соразмерной компенсацию в сумме <данные изъяты>. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ч. 3 ст. 8) по правилам ст. ст. 1099-1011 ГК РФ. Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Как следует из копии трудовой книжки, Полянских В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работала на Грязинском заводе гидрооборудования, в настоящее время ОАО «Гидравлик». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полировщицей, уволена в связи с уходом на пенсию по старости. Пенсия назначена досрочно по Списку № в связи с тяжелыми условиями труда. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, Полянских В.Д. в период работы у ответчика подвергалась воздействию шума, локальной вибрации, низких температур в холодный период года, абразивной пыли с соединениями хрома, физическим перегрузкам. По данным лабораторных замеров, допускалось превышение пыли в 3 раза (протокол обл. СЭСот 5-ДД.ММ.ГГГГ №, снижение температуры на 10-14 оС (протокол от 10-ДД.ММ.ГГГГ), превышение уровня шума на 1-5дБА (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), превышение уровня локальной вибрации до 1,3 дБ (протокол №от ДД.ММ.ГГГГ). Общая оценка труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса согласно Руководству Р ДД.ММ.ГГГГ-99 (п. 4.12, табл. 4.12.1 - вредный I степени (п. 3.1). В соответствии с Руководством Р ДД.ММ.ГГГГ-99 "Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса" (утв. и введено в действие Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работающих 1 степени 3 класса (3.1) характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами и увеличивают риск повреждения здоровья. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, Полянских В.Д. имеет общий стаж работы - <данные изъяты>., из них полировщицей в цехе № (ТНП) ОАО «Гидравлик» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - <данные изъяты>. Профессиональное заболевание возникло в связи с тем, что Полянских В.Д. во время работы подвергалась воздействию локальной вибрации, превышающей ПЦЦ на 1,3 дБ, низких температур в холодный период года, до 80% работы проводила стоя. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов - локальной вибрации, превышающей ПДУ на 1,3 дБ. Заболевание является профессиональным и возникло по причине несовершенства технического процесса. Акт подписан представителями работодателя и в настоящем процессе не оспаривается. Согласно заключению клинико-экспертной комиссии № Липецкого областного центра профпатологии ГУЗ «Областная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ Полянских В.Д., ДД.ММ.ГГГГ работавшей в ОАО «Гидравлик» полировщицей, стаж работы в условиях профвредности (функциональное перенапряжение рук, локальная вибрация выше ПДУ на 1 ДБ) <данные изъяты>, поставлены основной диагноз: <данные изъяты> По заключению ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Полянских В.Д. была установлена бессрочно утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием. По заключению ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Полянских В.Д. установлена бессрочно утрата профессиональной трудоспособности в размере 50% в связи с профессиональным заболеванием. Согласно справке серии МСЭ-2004 № Полянских В.Д. ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию. Степень ограничения способности к трудовой деятельности - первая. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что работодателем ОАО «Гидравлик» не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к развитию у Полянских В.Д. профессионального заболевания. Повышение степени утраты профессиональной трудоспособности в период с 2004 по 2006годы, установление группы инвалидности свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья истицы. По данным исследованных в судебном заседании медицинских документов: амбулаторных карт, выписок из истории болезни, профессиональное заболевание Полянских В.Д. сопровождается ломящими болями в плечевых суставах, тянущими болями в ногах, онемением конечностей, слабостью в кистях рук, судорогами. Боли усиливаются в ночное время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она систематически находилась на стационарном и амбулаторном лечении по поводу вибрационной болезни IIст., сопровождающейся болевым синдромом, находится на диспансерном учете у невролога МУЗ «Грязинская ЦРБ». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истица постоянно на протяжении длительного времени испытывает значительные физические страдания, которые продолжаются до настоящего времени. Усиление болей в ночное время, в покое лишает истицу полноценного отдыха. Согласно справке председателя уличного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, Полянских В.Д. проживает по адресу: <адрес> одна. Следовательно, ей приходится самостоятельно решать бытовые вопросы, что с учетом имеющихся заболеваний причиняет дополнительные страдания. В то же время суд считает несущественными при определении размера компенсации морального вреда доводы, изложенные в исковом заявлении, что истица не может полноценно материально обеспечивать свою семью и это причиняет ей нравственные страдания. Из объяснений Полянских В.Д. следует, что нетрудоспособных иждивенцев у нее нет, имеется трое взрослых детей, которые живут самостоятельно, материально обеспечены, оказывают ей необходимую бытовую помощь и моральную поддержку. Профессиональное заболевание было диагностировано у истицы в тот период, когда она находилась на заслуженном отдыхе и, согласно ее объяснениям в судебном заседании, продолжать трудовую деятельность не планировала. Уровень материального обеспечения истицы после возникновения у нее профессионального заболевания не ухудшился, она обеспечена мерами государственной поддержки, получает бесплатную лекарственную помощь, ежегодное санаторно-курортное лечение по нормам, предусмотренным федеральным законодательством. С учетом степени вины ОАО «Гидравлик» в причинении вреда здоровью истца, длительности периода работы Полянских В.Д. с вредными условиями труда, степени причиненных Полянских В.Д. физических и нравственных страданий, суд находит справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Полянских В.Д. была освобождена от уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>. при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «Гидравлик» в бюджет Грязинского муниципального района На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Гидравлик» в пользу Полянских В.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Гидравлик» в бюджет Грязинского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения 09.12. 2011года. Судья ________________