Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова А.А. к Чавкиной А.А., администрации Грязинского района Липецкой области о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; по встречному иску Чавкиной А.А к Блинову А.А., администрации Грязинского района Липецкой области о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, установил: Блинов А.А. обратился в суд с иском к Чавкиной А.А., администрации Грязинского района Липецкой области о признании за ним права на 43/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует принадлежавшей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование своих требований Блинов указал следующее. Ему на праве собственности принадлежало 43/58 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 15/58 доли в праве общей долевой собственности принадлежало его сестре, ответчику по делу, Чавкиной А.А. Решением Грязинского городского суда от 05.09.2007 года по иску Чавкиной А.А. к Блинову А.А. был произведен реальный раздел указанного жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке при домовладении, право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки прекращено. Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 2 038 кв.м., который находится в общем пользовании Блинова А.А. и Чавкиной А.А. Поскольку администрацией Грязинского района ему было отказано в предоставлении в собственность части спорного земельного участка, то истец просит признать за ним право собственности на 43/58 доли спорного земельного участка, как собственнику строения, расположенного на нем В судебном заседании истец Блинов А.А. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца, адвокат Вознесенская М.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования Блинова А.А. поддержала. Дополнительно пояснила суду, что истец является собственником изолированной части жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на спорном земельном участке. Блинов А.А. обращался в администрацию Грязинского района Липецкой области с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в общую долевую собственность с Чавкиной А.А., являющейся собственником другой изолированной части жилого дома и хозяйственных построек. Блиновым А.А. за свой счет были проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ спорного земельного участка. Согласно подготовленному ИП «Жиденко» межевому плану земельного участка его площадь определена в размере 2038 кв.м., границы установлены и согласованы со смежными землепользователями. Администрацией района утверждена схема границ земельного участка. Однако в предоставлении земельного участка в собственность было отказано, мотивируя тем, что ранее расположенный на данном земельном участке жилой дом, находившийся в долевой собственности Блинова и Чавкиной, был реально разделен, право собственности прекращено, то собственникам было предложено сформировать самостоятельные земельные участки, разделив между собой имеющийся, и после этого обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность вновь образованного земельного участка. Данный отказ, по мнению представителя истца, является необоснованным, так как спорный земельный участок реальному разделу не подлежит (с учетом расположения хозяйственных построек, образуются участки общего пользования). Препятствия для предоставления земельного участка в общую долевую собственность по заявлению лиц, которым принадлежит на праве собственности строения, расположенные на таком земельном участке, отсутствуют. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Чавкина А.А. не возражала против требования истца о признании за ним права на 43/58 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Вместе с тем, ответчик не согласен с утверждением истца в той части, что она препятствовала в предоставлении спорного земельного участка в собственность во вне судебном порядке. При этом представила ответ администрации Грязинского района Липецкой области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по ее заявлению. Поскольку Чавкиной А.А. также было отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, то ею был предъявлен встречный иск к Блинову А.А., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании за ней права на 15/58 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Свои требования Чавкина А.А. мотивировала тем, что на данном земельном участке расположена принадлежащая ей на праве собственности изолированная часть жилого дома и хозяйственные постройки. Данные строения были приобретены ею в порядке наследования по закону. Просит встречный иск удовлетворить. Ответчик по встречному иску, Блинов А.А., против удовлетворения заявленных Чавкиной А.А. требований о признании за ней права собственности на 15/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не ворзражал. Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом их долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования. В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке установленном судом. Из материалов дела следует, что Блинов А.А. и Чавкина А.А. в порядке наследования являлись сособственниками домовладения <адрес>. Блинову А.А. принадлежало 43/58 доли в праве, а Чавкиной А.А. - 15/58 доли. Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 16.10.2009г. № 408 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2038 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов (л.д. 24). Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 05.09.2007 года произведен реальный раздел жилого дома, согласно которому Блинову А.А. в собственность были выделены помещения в лит. А1: № 1, № 2, № 3, № 4 общей площадью 22,1 кв.м.; помещения в лит. А: № 5, №6, № 8, № 9, №10, № 11 общей площадью 58,2 кв.м.; помещение № 12 в лит. А2 площадью 8,9 кв.м.; не отапливаемые пристройки лит. а, а1, а3, что составляет 76/100 доли жилого дома, хозяйственные постройки: сарай Лит.Г1, сарай Лит.Г2, сарай Лит.Г3, сарай Лит.Г4, уборную Лит.Г5, душ Лит.Г7, гараж Лит.Г8, забор 1, забор 2. Чавкиной А.А. в собственность были выделены помещения № 7 в лит. А1 площадью 21,3 кв.м.24/100 доли жилого дома, хозяйственные постройки: сарай Лит.Г, уборную Лит.Г6. Право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено (л.д. 15-23). Указанным решением суда установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом № возникло у Блинова А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (14/29 доли в праве) и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.1994 года (15/58 доли в праве). У Чавкиной А.А. право общей долевой собственности на жилой дом № возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (15/58 доли в праве). Данные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела доказательствами. В частности, договор дарения доли в праве собственности на жилой дом от 02.08.1975 года, зарегистрированный Грязинским БТИ 04.08.1975 года (л.д. 11); свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Блинову А.А. нотариусом Грязинского нотариального округа Шибиной Г.М., зарегистрированное Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Чавкиной А.А. нотариусом Грязинского нотариального округа Шибиной Г.М., зарегистрированное Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Судом установлено, что наследодателю Блиновой А.А. принадлежало наследственное имущество, состоящее из 15/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). В свою очередь, указанное домовладение было приобретено Блиновым А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру за №, что следует из указанного свидетельства о праве на наследство по закону. Установить на каком праве спорный земельный участок принадлежал Блинову А.М., не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, что является препятствием для осуществления регистрации права собственности на земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ». Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 16.10.2009г. № 408 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2038 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов (л.д. 24). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.06.2010 года 4802/201/10-1667 (л.д. 49) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2038 кв.м. принят на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Сведения о регистрации прав отсутствуют. По заявлению правообладателей: Блинова А.А. и Чавкиной А.А. кадастровым инженером ИП Жиденко В.А. был изготовлен межевой план спорного земельного участка (л.д. 25-39). Согласно материалам межевания при выполнении кадастровых работ, была уточнена площадь спорного земельного участка, которая составила 2038 кв.м. Местоположение границ на местности уточнено и согласовано с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 39). Как следует из объяснений истца, ответчик Чавкина А.А. в виду сложившихся с неприязненных отношений, в администрацию Грязинского района Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность не обращается, что является препятствием для предоставления в собственность земельного участка истцу. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о признании за ним права собственности на 43/58 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Однако, возражая против приведенного истцом довода, ответчик по первоначальному иску, Чавкина А.А., представила в суд ответ начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Грязинского района Липецкой области от 07.06.2011 года № 195 (л.д. 64) и ответ главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 13.04.2011 года № 100 (л.д. 65) на ее заявление о предоставлении в собственность земельного участка <адрес> Согласно указанным ответам в предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность Блинову А.А. и Чавкиной А.А. отказано. Отказ мотивирован тем обстоятельством, что по решению Грязинского городского суда произведен реальный раздел жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих заявителям, расположенных на данном земельном участке. Собственникам предложено разделить земельный участок путем заключения соответствующего соглашения либо в судебном порядке, для последующего проведения кадастровых работ по формированию обособленных земельных участков, оформлению кадастровых паспортов с постановкой их на кадастровый учет и передачи сформированных земельных участков в собственность заявителей. Однако, суд не может согласиться с приведенной ответчиком, администрацией Грязинского муниципального района мотивировкой отказа в предоставлении Блинову и Чавкиной спорного земельного участка в общую долевую собственность по следующим основаниям. Так, прекращение общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, не является препятствием в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка лицам, являющимся собственниками строений и сооружений, расположенных на нем, при условии, что данный земельный участок сформирован как объект гражданских прав, отсутствуют ограничения в предоставлении его в частную собственность и имеется волеизъявление сторон на приобретение такого участка в общую долевую собственность. Иное противоречит требованиям пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ. В отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право общей собственности на недвижимое имущество (земельный участок), препятствует правообладателям (фактическим пользователям земельного участка, являющимся собственниками строений, расположенных на нем) заключить соглашение о его разделе, либо разделить такое имущество в судебном порядке, поскольку такое соглашение может быть заключено только титульными собственниками имущества (лицами, права которых зарегистрированы в установленном порядке). В судебном порядке спор о разделе недвижимого имущества также может быть разрешен только по иску титульного собственника. Кроме того, для оформления кадастрового паспорта земельного участка, лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в кадастровый орган, обязано представить правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие у лица права на земельный участок (акт органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, свидетельство о собственности на землю, о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, судебный акт). В частности, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 26.04.2011 года № 48/11-19376 в учете изменений объекта недвижимости (48:02:1042076:43), местоположение которого: <адрес>, отказано. Одним из оснований к отказу явилось то обстоятельство, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, поскольку по сведениям государственного кадастра недвижимости данный земельный участок находится в государственной собственности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ органа местного самоуправления (к компетенции которого отнесены полномочия по предоставлению гражданам в собственность земельных участков) в предоставлении Блинову А.А. и Чавкиной А.А. по их заявлению в общую долевую собственность земельного участка площадью 2038 кв.м., является незаконным, нарушающим права и законные интересы собственников (Блинова и Чавкиной) строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке. Иначе как в судебном порядке Блинов А.А., Чавкина А.А. восстановить свое нарушенное право не имели возможности. При таких обстоятельствах, учитывая, что Чавкина А.А., заявила самостоятельные требования о признании за ней права собственности на 15/58 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что требование истца Блинова А.А. и истца по встречному иску Чавкиной А.А. о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>, подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам к ним же переходит и указанное право на земельный участок. При определении порядка пользования общим участком учитываются доли сторон в праве собственности на строение или сложившийся порядок пользования земельным участком. На основании данной нормы, суд считает необходимым определить долю истца (по первоначальному иску) Блинова А.А. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью 2038 кв.м., пропорционально доле, принадлежавшей ему в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть в размере 43/58 доли; доля истца (по встречному иску) Чавкиной А.А., соответственно, в размере 15/58 доли. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец Блинов А.А. обратился с заявлением о взыскании с ответчиков в свою пользу в счет возмещения понесенных им по делу судебных расходов суммы в размере <данные изъяты> с администрации Грязинского района Липецкой области; <данные изъяты>. с Чавкиной А.А.). Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины (л.д. 6, 7), истец Блинов А.А. понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписке стоимость земельного участка площадью 2038 кв.м. составляет <данные изъяты>. За Блиновым А.А. признано право собственности на 43/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составит в стоимостном выражении <данные изъяты> Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий оплате составит <данные изъяты> Интересы истца Блинова А.А. в судебном заседании представляла адвокат Вознесенская М.В., полномочия которой подтверждаются ордером от 17.05.2010 года № 002250 (л.д. 41). За составление искового заявления Блиновым А.А. было уплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 40). Кроме того, истцом Блиновым А.А. были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> за участие в судебных заседаниях по данному делу, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 88, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 89, от 20.05. 2011 года № - л.д. 90. Участие представителя адвоката Вознесенской М.В. подтверждается протоколами судебных заседаний по данному делу. Данные расходы подтверждаются представленными квитанциями, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, объема и сложности дела, суд признает размер оплаты услуг представителя разумными. Поскольку истец был вынужден обратиться в суд с данным заявлением в связи с отказом ответчика, администрации Грязинского района Липецкой области, в предоставлении истцу земельного участка в собственность, то суд считает возможным удовлетворить заявление истца Блинова А.А. и взыскать в его пользу с указанного ответчика в счет возмещения расходов, понесенных при производстве по данному делу сумму в размере <данные изъяты>. За Чавкиной А.А. признано право собственности на 15/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составит в стоимостном выражении <данные изъяты> Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий оплате составит <данные изъяты> Заявленное Чавкиной А.А. исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> Требование истца по встречному иску удовлетворено в полном объеме. При подаче встречного иска Чавкиной А.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то есть не в полном размере. Следовательно, с администрации Грязинского района в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а в пользу Чавкиной А.А. в счет возмещения понесенных расходов сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Блиновым А.А. право на 43/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2038 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Чавкиной А.А. право на 15/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2038 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с администрации Грязинского муниципального района в пользу Блинова А.А. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с администрации Грязинского муниципального района в пользу Чавкиной А.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с администрации Грязинского муниципального района в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011 года