Дело № год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года                                                                                     город Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Будюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелякова П.И. к Божко В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об исправлении кадастровой ошибки,

                                                                           установил:

       Меляков П.И. обратился в суд с указанным иском. Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2009 году в порядке уточнения местоположения границ указанного земельного участка по заявлению Мелякова П.И., кадастровым инженером Жиденко В.А., были проведены кадастровые работы. По их результатам изготовлен межевой план от 13.11.2009 года. В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Божко В.Н., была допущена ошибка в определении координат поворотных точек указанного земельного участка, в результате чего граница земельного участка, принадлежащего Мелякову П.И. пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана от 13.11.2009 года.

Решением ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 18.08.2011 года Мелякову П.И. отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Для устранения выявленных противоречий и он обратился к кадастровому инженеру, изготовившему межевой план земельного участка с кадастровым номером №, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Однако ответчик Божко В.Н. не желает обратиться с соответствующим заявлением об уточнении местоположения границ своего участка, что препятствует истцу в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Истец просит устранить выявленную кадастровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений в части описания характерных точек местоположения границ земельных участков № и № по <адрес>; взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 13.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, на стороне ответчика привлечено ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.                                                            

В судебное заседание истец Мелихов П.И. не явился о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца, Попова Л.П., действующая на основании доверенности от 06.10.2011 года, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, предъявив указанные требования, в том числе, к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области.

Впоследствии представитель истца, Попова Л.П. изменила исковые требования и просила устранить выявленную кадастровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений в части описания характерных точек местоположения границ земельных участков № и № по <адрес>.

В судебном заседании ответчик Божко В.Н. не возражала против удовлетворения требований в части устранения выявленной кадастровой ошибки. Однако ответчик против взыскания с нее судебных издержек, поскольку к ней никто не обращался с предложением обратиться в ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области» с соответствующим заявлением. Не было ей известно и о том, что уточненный межевой план, принадлежащего ей земельного участка был изготовлен в марте 2011 года.

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что при выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка <адрес> была, действительно, допущена кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение (пересечение границы смежного земельного участка) земельных участков № и № по <адрес>. На основании обращения кадастрового инженера ИП «Жиденко В.А.» ими были проведены соответствующие мероприятия, уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовлен новый межевой план от 14.03.2011 года, наложение земельных участков устранено. Уведомление заинтересованным лицам об изготовлении нового межевого плана были направлены. Считает, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выполнило все необходимые мероприятия по устранению причин, препятствующих постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу.

    В судебном заседании представитель ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, Шабунин А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что орган кадастрового учета не выявляет наличие либо отсутствие кадастровой ошибки, при проведении кадастровых работ, поскольку как таковые кадастровые работы не выполняет. Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером, осуществляющим соответствующие кадастровые работы и, оформляет в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана земельного участка. Орган кадастрового учета, изучив представленный межевой план, заключение кадастрового инженера, проанализировав имеющиеся в государственном кадастре сведения об описании границ земельных участков, составляет протокол выявления кадастровой ошибки с указанием мероприятий, которые необходимо провести для устранения выявленной ошибки. С учетом имевшегося в составе межевого плана истца заключения кадастрового инженера было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости с указанием конкретных мероприятий, которые необходимо было выполнить. Кроме того, учитывая, что уникальные сведения о характеристиках земельного участка <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости после 01.03.2008 года, то внесение каких-либо изменений в описание местоположения указанного земельного участка возможно только на основании заявления его правообладателя или по решению суда. В связи с изложенным в иске к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области просил отказать.

    Выслушав объяснения представителей истца, представителей ответчиков, представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).

Как следует из представленных документов, Мелякову П.И. на основании решения администрации Сошкинского сельсовета Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3 500 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Указанному земельному участку, расположенному в кадастровом квартале № принадлежащему истцу, Мелякову П.И., присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой от 14.06.2011 года, выданной администрацией сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области.

22.07.2011 года истец обратился в адрес ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области с заявлением № 48-0-1-45/3001/2011-1184 о государственном учете изменений объекта недвижимости.

К указанному заявлению был приложен межевой план от 13.11.2009 года, изготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Решением ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 18.08.2011 года № 48/11-36927 на основании рассмотрения представленных документов, в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 26, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 48:02:0800226:56, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами 48:02:0800226:11. Для устранения причин отказа заявителю рекомендовано устранить несоответствие в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 48:02:0800226:11.

    В приложении № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлены требования к подготовке межевого плана. В частности в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 2 к текстовой части межевого плана относится раздел «заключение кадастрового инженера».

В силу подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

Кроме того, согласно пункту 70 Приложения № 2, раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Межевой план земельного участка истца, Мелякова П.И., был изготовлен кадастровым инженером ИП «Жиденко В.А.» 13 ноября 2009 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении землеустроительных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что расположение земельного участка <адрес> с кадастровым номером 48:02:0800226:11 по сведениям ГКН не соответствуют фактическому их расположению на местности. Следовательно, в сведениях ГКН содержится кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке, установленном Федеральным законом.

Кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:02:0800226:11 проводились ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В адрес кадастрового инженера ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 08.12.2009 года ИП Жиденко В.А. было направлено письмо с просьбой уточнить съемку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> устранить несоответствия в местоположении границ этого участка.

На момент подготовки межевого плана несоответствия в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 48:02:0800226:11 устранены не были.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», включенного в межевой план земельного участка, принадлежащего ответчику, Божко В.Н. (<адрес>), изготовленного 14.03.2011 года в связи с уточнением местоположения земельного участка, для исправления выявленных противоречий в процессе полевых работ повторно проложен теодолитный ход с привязкой к межевым знакам ОМС 3906 и ОМС 3923 электронным тахеометром. Проведено координирование твердых контуров границ участка. В камеральных условиях был выполнен пересчет координат участка <адрес>. Уточнены горизонтальные проложения и составлен новый межевой план земельного участка. Владельцы земельных участков были извещены о необходимости обращения в органы кадастрового учета для получения кадастровых паспортов на данные земельные участки.

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках, представленным ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области по состоянию на 01.11.2011г. собственниками земельных участков являются:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2900+/-38 кв.м. с кадастровым номером № - Божко В.Н.;

земельного участка, расположенного по адресу <адрес>ю 3500 кв.м. с кадастровым номером № - Меляков П.И.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В представленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Грязинским филиалом межевом плане земельного участка <адрес> имеется заключение кадастрового инженера, из которого усматривается, что расположение вышеуказанного участка по сведениям ГКН не соответствуют его фактическому местоположению на местности. Следовательно, в сведениях ГКН содержится кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке, установленном Федеральным законом. Для исправления данного противоречия в процессе полевых работ повторно проложен теодолитный ход с привязкой к межевым знакам ОМС 3906 и ОМС 3923 электронным тахеометром. Проведено координирование твердых контуров границ участка. В камеральных условиях был выполнен пересчет координат участка <адрес>. Уточнены горизонтальные проложения и составлен новый межевой план земельного участка. В межевом плане вышеуказанного земельного участка (лист 5) указаны уточненные сведения о характерных точках границ по координатам Х и У, а также горизонтальные проложения. При этом площадь и местоположение границ на местности остались прежними.

В судебном заседании представитель ответчика, кадастровый инженер ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», пояснила, что при изготовлении уточненного межевого плана земельного участка <адрес> на листе № 5 в сведениях о характерных точках границы уточняемого земельного участка была допущена техническая ошибка в нумерации характерных точек границы участка. В частности, координаты точки Н1 следует считать координатами точки Н10, координаты точки Н2 следует считать координатами точки Н1 и далее по тексту. В подтверждение представила лист № 5 с уточненными данными, согласно которым уточненные координаты характерных точек границ земельного участка № по <адрес> составляют: Н1 Х-391185,63 У-1330770,35; Н2 Х-391185,89 У-1330771,08; Н3 Х-391190,44 У-1330784,09; Н4 Х-391190,86 У-1330785,28; Н5 Х-391196,41 У-1330801,16; Н6 Х-391226,62 У-1330895,01; Н7 Х-391201,46 У-1330871,81; Н8 Х-391168,61, У-1330808,72; Н9 Х-391162,68 У-1330796,55; Н10 Х-391155,09 У-1330779,89; Н1 Х-391185,63 У-1330770,35;

Горизонтальное проложение, м: от Н1 до Н2 - 0,77; от Н2 до Н3 - 13,78; от Н3 до Н4 - 1,26; от Н4 до Н5 - 16,82; от Н5 до Н6 - 65,26; от Н6 до Н7 - 28,23; от Н7 до Н8 - 71,13; от Н8 до Н9 - 13,54; от Н9 до Н10 - 18,31; от Н10 до Н1 - 31,99.

Из представленных в межевых планах актов согласования местоположения границ и объяснений сторон в судебном заседании следует, что смежная граница земельных участков №, № по <адрес> были согласованы между правообладателями этих участков, а также с главой органа местного самоуправления администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского района Липецкой области. Представитель истца, Попова Л.П., а также ответчик, Божко В.Н. подтвердили в судебном заседании, что спор о местоположении границ, принадлежащих им участков, отсутствуют. Имеется лишь наложение земельных участков, в связи с выявленной кадастровой ошибкой.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка <адрес>. Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.

В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются межевые планы земельных участков, представленные их правообладателями в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

      Поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском правообладатель земельного участка <адрес> (ответчик Божко В.Н.) не подал заявления в орган кадастрового учета об учете изменений объекта, суд приходит к выводу, что выявленная кадастровая ошибка подлежит исправлению по решению суда путем исключения из ГКН сведений о прежних (неправильных) координатах границ спорных земельных участков и внесения уточненных сведений.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области не является органом кадастрового учета (данные функции отнесены к компетенции ББУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области), то суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику отказать.

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», является кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка № <адрес>. В результате выполненных работ была допущена выявленная кадастровая ошибка. Однако кадастровым инженером, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», уточненный межевой план земельного участка <адрес> был изготовлен 14.03.2011 года, то есть до обращения истца в суд с данным иском. Следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований к данному ответчику отказать.

    Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается квитанцией от 27.09.2011 года.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Как следует из квитанции, представленной истцом, он понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг за консультацию в размере <данные изъяты> и составление искового заявления в размере <данные изъяты> (квитанция от 02.09.2011 года).

    Разрешая данное требование, суд исходит из следующих обстоятельств.

    Истец Меляков П.И. обратился в суд с иском к Божко В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об исправлении кадастровой ошибки. Суд удовлетворил требование истца об исправлении кадастровой ошибки содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости, предъявленное к ответчику Божко В.Н.

Исходя из сложности и объема дела, суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом за составление искового заявления, является разумной и подлежащей удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» судом было отказано, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Божко В.Н.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

    Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> горизонтальными проложениями согласно межевому плану от 14 марта 2011 года, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Уточненные координаты характерных точек границ: Н1 Х-391185,63 У-1330770,35; Н2 Х-391185,89 У-1330771,08; Н3 Х-391190,44 У-1330784,09; Н4 Х-391190,86 У-1330785,28; Н5 Х-391196,41 У-1330801,16; Н6 Х-391226,62 У-1330895,01; Н7 Х-391201,46 У-1330871,81; Н8 Х-391168,61, У-1330808,72; Н9 Х-391162,68 У-1330796,55; Н10 Х-391155,09 У-1330779,89; Н1 Х-391185,63 У-1330770,35;

Горизонтальное проложение, м: от Н1 до Н2 - 0,77; от Н2 до Н3 - 13,78; от Н3 до Н4 - 1,26; от Н4 до Н5 - 16,82; от Н5 до Н6 - 65,26; от Н6 до Н7 - 28,23; от Н7 до Н8 - 71,13; от Н8 до Н9 - 13,54; от Н9 до Н10 - 18,31; от Н10 до Н1 - 31,99.

         Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 48:02:0800226:56, расположенного по адресу: <адрес> горизонтальными проложениями согласно межевому плану, изготовленному ИП «Жиденко В.А.». Уточненные координаты характерных точек границ: Н1 Х-391252,41 У-1330873,50; Н2 Х-391302,85 У-1330969,57; Н3 Х-391308,51 У-1330980,59; Н4 Х-391293,78 У-1330988,14; Н5 Х-391246,44 У-1330896,99; Н6 Х-391226,62 У-1330859,01; Н7 Х-391196,41 У-1330801,16; Н8 Х-391190,86 У-1330785,28; Н9 Х-391190,44 У-1330784,09; Н10 Х-391185,89 У-1330771,08; Н11 Х-391209,20 У-1330764,55; Н12 Х-391210,71 У-1330770,73; Н13 Х-391212,45 У-1330776,64; Н14 Х-391207,98 У-1330777,82; Н15 Х-391209,81 У-1330786,47; Н16 Х-391207,99 У-1330786,96; Н17 Х-391224,50 У-1330821,87; Н1 Х-391252,41 У-1330873,50;

Горизонтальное проложение, м: от Н1 до Н2 - 108,51; от Н2 до Н3 - 12,39; от Н3 до Н4 - 16,55; от Н4 до Н5 - 102,71; от Н5 до Н6 - 42,84; от Н6 до Н7 - 65,26; от Н7 до Н8 - 16,82; от Н8 до Н9 - 1,26; от Н9 до Н10 - 13,78; от Н10 до Н11 - 24,21; от Н11 до Н12 - 6,36; от Н12 до Н13 - 6,16; от Н13 до Н14 - 4,62; от Н14 до Н15 - 8,84; от Н15 до Н16 - 1,88; от Н16 до Н17 - 38,62; от Н17 до Н1 - 58,69.

В удовлетворении исковых требований Мелякова П.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об исправлении кадастровой ошибки, отказать.

Взыскать с Божко В.Н. в пользу Мелякова П.И. в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10-ти дней после изготовления в окончательной форме.

Судья                                                      С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2011 года.