Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудников С.А., при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Королеву Н.А., Королевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском к Королеву Н.А., Королевой Н.Г. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя заведующего дополнительного офиса № 8593/093 Липецкого отделения № 8593 СБ РФ Потаповой Ж.Е. и Королевым Н.А. был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 12 месяцев под 19,4% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Поручителем у Королева Н.А. является Королева Н.Г., которая приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства). В соответствии с условиями кредитного договора Королев Н.А. обязался погашать кредит путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Королев Н.А. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п. 4.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.9) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образования необеспеченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., которая сложилась из расчета: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пеня по просроченной задолженности - <данные изъяты>., пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца, Черешнев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Королев Н.А. и Королева Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца Черешнев В.В. не возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. На основании ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 21.04.2011 г. ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего ДО № 8593/093 Потаповой Ж.Е. и Королев Н.А. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком 12 месяцев, определив процентную ставку в размере 19,4% годовых. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., информацией об условиях предоставления, использовании и возврата «Потребительский кредит» (приложение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Графиком платежей № 1 (Приложение № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Королев Н.А. обязался погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками. В силу п. 2.1 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ: Королевой Н.Г. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2 данного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 4.3 того же договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из материалов дела также следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом был также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Королевой Н.Г. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. Королева Н.Г., являясь поручителем, отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 того же договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Королева Н.Г., являясь поручителем, была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, подписала его. Ни одна из сторон договоры не оспорила. С учетом анализа представленных доказательств, судом установлено, что ответчики Королев Н.А. и Королева Н.Г. нарушили условия кредитного договора, в частности: ежемесячные платежи вносили несвоевременно, допуская просрочку платежа. Согласно представленному истцом расчету ссудной задолженности заемщика Королева Н.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: по просроченной задолженности - <данные изъяты>., по просроченным процентам - <данные изъяты> пеня по просроченной задолженности: <данные изъяты>., пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>. Представленные расчеты ответчики не оспаривали. До настоящего времени долг перед истцом заемщиком не погашен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков, и полагает необходимым взыскать солидарно с Королева Н.А. и Королевой Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. На этом основании с Королева Н.А. и Королевой Н.Г. подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Королева Н.А. и Королевой Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Королева Н.А. и Королевой Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. в равных долях. Ответчики вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.